Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года №33-1339/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1339/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бердникова А.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года, которым
заявление Танытпасова С.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года удовлетворено.
Восстановлен Танытпасову С.К. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танытпасовым С.К. подана апелляционная жалоба на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.08.2017 года, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на то, что первая апелляционная жалоба была подана с пропуском срока всего на один день в связи с невозможностью своевременно приехать в г. Горно-Алтайск и подать апелляционную жалобу.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бердников А.В., указывая, что нахождение истца за пределами г. Горно-Алтайска не препятствовало ему принять меры для своевременного обжалования решения суда, в том числе через представителя. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по субъективным, зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу Танытпасов С.К. просит определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения.
Проверив материал, заслушав Танытпасова С.К., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление Танытпасова С.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В определениях Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 года N273-О, от 12.07.2005 года N313-О разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Однако пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен без уважительных причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу по иску Танытпасова С.К. к Бердникову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда вынесена и оглашена 16.08.2017 года. При рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения от 16.08.2017 года Танытпасов С.К. присутствовал.
Решение суда от 16.08.2017 года в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.
24.08.2017 года копия решения суда от 16.08.2017 года получена Танытпасовым С.К. лично.
22.09.2017 года Танытпасовым С.К. подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.08.2017 года.
Определением судьи от 25.09.2017 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена Танытпасову С.К. Данное определение судьи не обжаловано, вступило в законную силу.
02.10.2017 Танытпасовым С.К. вновь подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, в которой указано, что он находился в с. Яконур Усть-Канского района и не смог своевременно подать апелляционную жалобу. В подтверждение указанного обстоятельства приложены билеты на проезд в автобусе междугородного транспорта по маршруту г. Горно-Алтайск - с. Яконур от 20.09.2017 года и с. Яконур - г. Горно-Алтайск от 22.09.2017 года.
Принимая во внимание то, что Танытпасов С.К. присутствовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения, знал о вынесенном решении, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, копию решения суда он получил 24.09.2017 года и имел возможность обжаловать решение суда в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт по субъективным, зависящим исключительно от заявителя обстоятельствам, не имеющим уважительного характера, а не по каким-либо обстоятельствам, объективно препятствующим подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доказательств того, что ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок лично, либо через своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Выписной эпикриз на пациента Танытпасова А.С., представленный Танытпасовым С.К. в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о необходимости его поездки 20.09.2017 года в с. Яконур в связи с болезнью брата - Танытпасова А.С., и не может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не является уважительной причиной его пропуска. Более того, судебная коллегия отмечает, что до 20.09.2017 года у Танытпасова С.К. было достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой, и он имел реальную возможность своевременно обжаловать решение суда.
Утверждение Танытпасова С.К. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им незначительно (на 1 день), не заслуживает внимания, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено восстановление пропущенного процессуального срока без уважительных причин. При этом доказательства уважительности причин пропуска Танытпасовым С.К. срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют. Само по себе обстоятельство пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на 1 день не является уважительной причиной, служащей основанием для его восстановления.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать Танытпасову С.К. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина
Председательствующий - Сумачаков И.Н. дело N 33-1339
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танытпасова С.К. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года, которым
отказано Танытпасову С.К. в удовлетворении исковых требований к Бердникову А.В. о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство высказывания Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Бердникова А.В., возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения с опубликованием опровержений в личном блоге Бердникова А.В. на официальном сайте Правительства Республики Алтай, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танытпасов С.К. обратился в суд с иском к Бердникову А.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство высказывания Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Бердникова А.В., возложить на Бердникова А.В. обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения с опубликованием опровержений в личном блоге Бердникова А.В. на официальном сайте Правительства Республики Алтай, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.06.2017 года в сети "Интернет", а затем в многочисленных республиканских и федеральных средствах массовой информации была размещена аудиозапись телефонных переговоров Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Бердникова А.В. и известного в Республике Алтай блогера Адарина А.Т. В ходе телефонных переговоров Глава Республики Алтай Бердников А.В., нецензурно выражаясь, оскорбляет весь алтайский народ, а в его лице всех жителей Республики Алтай. Бранные слова и оскорбления, высказанные Бердниковым А. В. в телефонном разговоре в отношении алтайцев, истец относит и в свой адрес. По национальности он является алтайцем, его предки алтайцы жили на святой земле Алтая в дружбе и тесном соседстве с другими народами. В ходе телефонных разговоров ответчик Бердников А.В. умышленно, с целью унижения чести и достоинства всего алтайского народа, допустил как в отношении всего алтайского народа, так и в отношении истца лично, как представителя алтайской национальности, высказывания, содержащие оскорбительные нецензурные слова и выражения, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе: матерные слова, обозначающие мужской и женские половые органы и процесс совокупления, бранные слова. Истец также считает оскорбляющими, порочащими честь и достоинство алтайского народа употребление Бердниковым А.В. в адрес алтайского народа недостоверных, ложных сведений о том, что алтайский народ "плюет на Россию", "предали, страну предали президента", "кинули Путина", "послали Путина", записи N 1, N 3. Распространенные обо всем алтайском народе и об истце лично как представителе алтайской национальности ответчиком Бердниковым А.В. сведения грубо попирают нормы морали и нравственности, являются ложными, недостоверными, порочат честь и достоинство, оскорбляют его по национальному признаку. До настоящего времени истец испытывает моральные, нравственные и физические страдания, возмущение в силу распространения таких бранных, аморальных, нецензурных в отношении алтайского народа и его лично сведений.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе Танытпасов С.К. выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что в телефонном разговоре с Адариным А.Т., оскорбляя нецензурной бранью весь алтайский народ, а в его лице всех жителей Республики Алтай, Бердников А.В. оскорбил Танытпасова С.К., так как он по национальности алтаец, проживает на территории Республики Алтай. Доказан факт распространения Бердниковым А.В. сведений, носящих порочащий и оскорбительный характер, распространенных обо всем алтайском народе. Указание на злоупотребление правом со стороны Адарина А.Т. не относится к предмету спора, в данном случае суд вышел за рамки исковых требований, исследовав вопрос, который не являлся предметом рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года Танытпасовым С.К. подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.08.2017 года с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от Танытпасову С.К. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.08.2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2017 года определение суда от 11.10.2017 года отменено, Танытпасову С.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2017 года определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.10.2017 года, которым Танытпасову С.К. восстановлен срок на обжалование решения суда от 16.08.2017 года, отменено, и Танытпасову С.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Танытпасова С.К. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Танытпасова С.К. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка