Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-13391/2020
11 ноября 2020г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мясниковского района Ростовской области к Управлению ветеринарии Ростовской области об исключении из реестра захоронений трупов животных, по апелляционной жалобе Администрации Мясниковского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Мясниковского района Ростовской области обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии Ростовской области об исключении из реестра захоронений трупов животных указав в обоснование, что согласно содержанию записи в ветеринарно-санитарной карточке N 2 на территории Большесальского сельского поселения в 1995 году животные КРС, заболевшие и вынужденно убитые в связи с подозрением на заболевание сибирской язвой, были сожжены и захоронены в земляную яму.
Как указал истец, зольный остаток трупов животного, павшего от сибирской язвы, представляет собой продукт уничтожения (сжигания) биологического отхода, не является биологическим отходом, а место захоронения не является сибиреязвенным захоронением или сибиреязвенным скотомогильником.
Отказ Управления по ветеринарии РО в удовлетворении заявления истца об исключении захоронений из Реестра захоронения трупов животных, послужил основанием обращения в суд.
С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительной ветеринарно-санитарную карточку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с записью о захоронении на территории Большесальского сельского поселения в 1995 году животных КРС, заболевших и вынужденно убитых в связи с подозрением на заболевание сибирской язвой, которые были сожжены и захоронены и исключить захоронение, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из Реестра захоронений трупов животных, в том числе, павших от сибирской язвы.
Решением суда от 08 июня 2020 г. исковые требования Администрации Мясниковского района Ростовской области к Управлению ветеринарии Ростовской области об исключении из реестра захоронений трупов животных оставлены без удовлетворения.
С указанным решением Администрация Мясниковского района Ростовской области не согласилась, в лице представителя по доверенности подала апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе, повторно ссылается на доводы искового заявления и указывает на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение закона обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта зольные остатки не являются почвенным очагом, или биологическим отходом, а место захоронения не является сибиреязвенным захоронением или скотомогильником.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. 12,42 ФЗ Об охране окружающей среды, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 N 56 (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении СП 3.1.7.2629-10" (вместе с "СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила") и, оценив представленные доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу п.8.6 СП 3.1.7.2629-10, трупы павших от сибирской язвы (подозрительных на заболевание сибирской язвой) животных, все продукты, полученные при вынужденном убое больных сибирской язвой животных, подлежат сжиганию. Места содержания, падежа и вынужденного убоя больных сибирской язвой животных, места сжигания трупов павших животных подлежат дезинфекции с последующим бактериологическим контролем эффективности.
Вокруг почвенных очагов сибирской язвы устанавливается санитарно-защитная зона, размер которой определяется с учетом особенностей местности и вида предполагаемых работ (п. 7.4).
Как следует из материалов дела, согласно содержанию записи в ветеринарно-санитарной карточке N 2, на территории Большесальского сельского поселения в 1995 году животные КРС, заболевшие и вынужденно убитые в связи с подозрением на заболевание сибирской язвой, были сожжены и захоронены в земляную яму.
Произведено сжигание трупов, вынужденно прирезанных телок в количестве трех голов и 415 кг. говядины, которая находилась в одной холодильной камере совместно с сибиреязвенными тушками, остатки пепла продезинфицированы хлорной известью и 10% горячим 70% раствором едкого натрия и закопаны на глубину 2 метра, что подтверждается актами от 04.11.1995 и 05.11.1995.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено материалами дела, на указанной территории сибиреязвенных захоронений возбудитель сибирской язвы не выявлен.
Вместе с тем, суд исходил из того, что данные о захоронении внесены в карточку надлежащим образом и на законных основаниях.
Оснований в судебном порядке исключать запись в ветеринарно-санитарной карточке суд не усмотрел, поскольку ораны судебной системы не могут подменять собой административный порядок разрешения подобных вопросов.
Согласно п. 7.2 СП 3.1.7.2629-10 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в субъектах Российской Федерации и с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный ветеринарный надзор, ведут учет стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов и угрожаемых территорий, составляют единую электронную базу сибиреязвенных скотомогильников в субъектах Российской Федерации и ежегодно актуализируют данную информацию. Федеральный орган исполнительной власти уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный ветеринарный надзор, составляют и не реже 1 раза в 5 лет вносят изменения в кадастр стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов.
При указанных обстоятельствах, ссылки Администрации Мясниковского района Ростовской области, что зольные остатки не являются почвенным очагом, судебной коллегией признаются не состоятельными как не соответствующие требованиям СП 3.1.7.2629-10.
В нарушение принципа состязательности и диспозитивности ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истец не представил опровержения того, что споровая форма сибирской язвы устойчива к внешним воздействиям и сохраняет в почве свою жизнеспособность в течение нескольких десятилетий.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому судебная коллегия не может признать их состоятельными. Данные доводы являлись процессуальной позицией сторон, были приведены ими в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации Мясниковского района Ростовской области лишены правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мясниковского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
