Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2206/2020 по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.05.2013 года, в обосновании иска указали, что 16 мая 2013 г. между ПАО "МТС-Банк" и Ивановой И.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор N путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 мая 2013 г. Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
29 декабря 2017 г. ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N б/н от 29 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N б/н от 29 декабря 2017 г.
НАО "ПКБ" 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ивановой И.Н. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 160732,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 115 162,43 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 45 570,50 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 20.01.2014 г. по 29.12.2017 г. в размере 115 162,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 570,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 414,66 руб.
Судом первой инстанции исковые требования истца к Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "ПКБ" в лице представителя по доверенности Авдалян Д.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что срок исковой давности применен судом неверно.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 16 мая 2013 года между ПАО "МТС-Банк" и Ивановой И.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N в соответствии с которым ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредита на цели личного потребления в размере 35 530 руб. под 37% годовых.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении на получении карты, Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту "банковская карта" с условиями кредитования физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС деньги", Тарифами банка.
Как следует из заявления на получение карты, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, тарифами на обслуживание кредитной карте, ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять.
Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в течении платёжного периода путем пополнения счета карты, минимальный платеж отражается в счете-выписке, ежемесячно направляемом банком клиенту, и, подлежит внесению не позднее 20 числа каждого месяца (для кредитов, предусматривающих льготный период кредитования) либо 25 числа каждого календарного месяца (для кредитов, не предусматривающих льготный период кредитования) (п.п. 8.4., 8.15, используемые термины и определения).
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту MasterCard N со сроком действия до 11.2015 года с установленным лимитом задолженности. Карта была получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
29 декабря 2017 года ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N б/н от 29 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N б/н от 29 декабря 2017 г.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ивановой И.Н. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 160732,93 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 115 162,43 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 45 570,5 руб.
Согласно уведомлению от 12 февраля 2018 года НАО "ПКБ" сообщает должнику Ивановой И.Н. о новом кредиторе, содержащее требование об исполнении должником кредитного договора в полном объёме в течение 10 дней с момента получения уведомления.
Однако Ивановой И.Н. задолженность не была погашена.
25.12.2018 года НАО "ПКБ" направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Ивановой И.Н. о частичном взыскании задолженности по кредитному договору N за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 по основному долгу в размере 20 000 руб.
09.01.2019 мировым судьей судебного участка N 80 судебного района города Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ в отношении Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района города Сызрани Самарской области от 20.02.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
19.12.2019 года НАО "ПКБ" повторно было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Ивановой И.Н. о частичном взыскании задолженности по кредитному договору N за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 по основному долгу в размере 20 000 руб.
27.12.2019 мировым судьей судебного участка N 80 судебного района города Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ в отношении Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района города Сызрани Самарской области от 18.02.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Ивановой И.Н.
12.08.2020 года истец обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ивановой И.Н.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления N 43).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как усматривается из материалов дела, последняя операция по карте Ивановой И.Н. совершена 13.01.2014 г. путем получения денежных средств в сумме 5 200 руб., списания комиссии в размере 200 руб., что следует из выписки по счету.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая условия договора кредитования, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "банковская карта" с условиями кредитования физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС деньги", устанавливающих обязательства по погашению задолженности ежемесячными платежами должен исчисляться по каждому платежу.
Последняя операция по карте была совершена ответчиком 13.01.2014 года, о нарушении своих прав ПАО "МТС-Банк" узнал 20.02.2014 при не поступлении планового платежа, что подтверждается отчетами по задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21 февраля 2017 года.
Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части кредита не производились, следовательно, на момент обращения НАО "ПКБ" - 12 августа 2020 года в суд с данным иском, срок исковой давности был пропущен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал НАО "ПКБ" в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что на момент предъявления истцом требований в суд срок исковой давности по взысканию задолженности не истек, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
