Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-13388/2022


23 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности Иовлева В.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску фио к ИП фио о соразмерном уменьшении цены по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Левина Андрея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Левина Андрея Михайловича в счет излишне уплаченных денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Левин А.М. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о соразмерном уменьшении цены по договору подряда, возврате излишне уплаченных денежных средств, защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что между сторонами 11.12.2018 г. был заключен договор на выполнение ремонтно-отдельных работ в квартире по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма, истец своевременно и в полном объеме оплатил работы ответчика. Согласно п. 5.2., 5.4 договора, работы должны быть переданы по акту, однако истец отказался подписывать акт приема-сдачи работ, поскольку истец при осмотре квартиры в июне 2019 года выявил в выполненных работах ряд недостатков, на необходимость устранения которых указал ответчику. Недостатки устранены не были, в июле 2019 года ответчик сообщил о завершении работ. Истцом самостоятельно выполнен расчет стоимости устранения недостатков, и соответственно, уменьшения стоимости выполненных работ, в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2019 года, ответ на претензию не получен, добровольно требования не удовлетворены, в связи с чем истец просил суд уменьшить цену работы по договору подряда на сумма, взыскать с ответчика в счет излишне уплаченных денежных средств по договору подряда сумма, неустойку сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ИП фио по доверенности Иовлев В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии явился ответчик ИП фио, а также представляющий его интересы представитель по доверенности Иовлев В.В., заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца фио явился, не возражал против отказа ответчика от жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от апелляционной жалобы ИП фио, представляющему также интересы ответчика по доверенности Иовлеву В.В., известны и понятны.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом сторон, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ ответчика ИП фио, представляющему также интересы ответчика по доверенности Иовлеву В.В., от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчика ИП фио от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности Иовлева В.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску фио к ИП фио о соразмерном уменьшении цены по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru