Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-13388/2021

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей с участием прокурора Аносовой Е.А.Барминой Е.А.Турченюк В.С.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... по иску ФИО к ГБУЗ Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ответчика Русакова А.С. (доверенность от <дата> сроком на 3 года, диплом N...), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 000 рублей, штраф в размере 50% в связи с отказом от добровольного исполнения требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 июля 2018 года и 31 мая 2019 года обращалась к ответчику за медицинскими услугами с целью проведения профилактической <...>, согласно заключению которой не выявлено <...> в свою очередь при повторном прохождении рентгенологического исследования 05 июня 2019 года на платной основе были выявлены <...> таким образом, истец полагает, что несвоевременная диагностика заболевания привела к ухудшению здоровья и являлась причиной некачественно оказанной ответчиком медицинской услуги, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года исковые требования ФИО частично удовлетворены, с ГБУЗ <адрес> "Гатчинская клиническая межрайонная больница" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2018 года ФИО проходила обследование в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", где ей в рамках ОМС была оказана услуга: <...>", по результатам которого врачом-рентгенологом ФИО2 выдано заключение: "без патологических изменений", <...> отсутствие <...>

31 мая 2019 года ФИО проходила обследование в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", где ей в рамках ОМС была оказана услуга: "профилактическая маммография", по результатам которого врачом-рентгенологом ФИО1 выдано заключение: "без патологических изменений", <...> отсутствие <...>

05 июня 2019 года ФИО проходила обследование в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", где ей в рамках договора была оказана платная медицинская услуга: "<...> по результатам которого врачом Кузиным О.В. выдано заключение: "<...>

05 июня 2019 года ФИО проходила обследование в ООО "Сиверский медицинский центр", где ей в рамках договора была оказана платная медицинская услуга: "<...>", по результатам которого врачом Лялюк Т.В. выдано заключение: "<...>

24 июня 2019 года ФИО направила в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" заявление, в котором просила выплатить ей моральный вред в размере 5000000 рублей в связи с некачественно оказанной медицинской услугой.

26 июля 2019 года в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" ФИО поставлен диагноз: <...>

16 августа 2019 года ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" направило ФИО письмо, в котором указало, что оснований для компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественных медицинских услуг не имеется.

Согласно акту внеплановой документарной проверки соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" N ...-р/19 выявлены: дефекты в ведении медицинской документации (нет подписи врача-рентгенолога ФИО1 в протоколе <...> исследования от 31 мая 2019 года, а также дефект диагностики: <...>

Письмом от 09 октября 2019 года Комитет по здравоохранению <адрес> сообщил Павлову А.С., что в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" по заявлению проведена проверка, по результатам которой установлено, что медицинская помощь ФИО оказана с нарушением требований действующего законодательства в сфере здравоохранения, администрацией медицинской организации приняты меры по предотвращению выявленных нарушений, приказом главного врача привлечены к дисциплинарной ответственности медицинские работники, допустившие нарушение при организации и непосредственном оказании медицинской помощи пациенту.

Согласно справке МСЭ-2018 N... от 02 ноября 2020 года ФИО установлена II (вторая) группа инвалидности по общему заболеванию (нарушение функций <...>

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

Из полученного заключения судебной экспертизы следует, что при проведении ФИО маммографии от 31 июля 2018 года, рентгенологом, проводившим исследование, не был установлен участок <...>, дополнительно с целью исключения узловых образований не назначено ультразвуковое исследование <...>. Достоверно точно установить имелись ли у пациентки признаки <...> на момент проведения маммографии от 31 июля 2018 года по одному лишь рентгенологическому исследованию невозможно, в связи с недостаточностью объективных медицинских данных.

Следовательно, поскольку достоверно не ясен характер, имевшегося у ФИО образования <...> то в соответствии с пунктом 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года N...н), тяжесть вреда причиненного здоровью человека, имеющимися у ФИО последствиями прогрессированием <...> не устанавливается.

При проведении ФИО маммографии от 31 мая 2019 года, рентгенологом, проводившего исследование, не было выявлено <...>, а также не назначено ультразвуковое исследование с целью исключения <...> дефект диагностики (в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 223 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Выявленный дефект диагностики, в данном случае, не повлиял на течение имевшегося у ФИО заболевания, так как <...> у нее было обнаружено другим специалистом, при проведении <...> от 05 июня 2019 года в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" перинатальный центр отделения лучевой диагностики.

Таким образом, между дефектом диагностики и прогрессированием <...> у ФИО причинно-следственной связи (в том числе прямой) не имеется".

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО не представила доказательств, подтверждающих, что между оказанными ей услугами, выявленным заболеванием и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, однако ответчик допускал дефект оформления медицинской документации, предусмотренной действующим законодательством, что, безусловно, приводит к отсутствию или искажению фиксации первичной информации, связанной с процессом диагностики и лечения ФИО

Оснований для удовлетворения требований, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителе", суд не усмотрел, поскольку медицинские услуги, качество которых оспаривалось, истец получала на безвозмездной основе.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 30 ноября 2005 г. N 704 утвержден стандарт медицинской помощи больным с камнями почек, где приведен перечень необходимых мероприятий для диагностики и лечения указанного заболевания.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.