Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариевой С.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гончаровой Людмилы Владимировны, Матина Дмитрия Игоревича удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего <дата>, квартиру кадастровый номер .... площадью 43,5 кв.м по адресу: <адрес>

Признать за Гончаровой Людмилой Владимировной, Матиным Дмитрием Игоревичем право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру кадастровый номер .... площадью 43,5 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов Гончаровой Л.В. и Матина Д.И. - Лапина А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Л.В., Матин Д.И. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> умер ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, по адресу: <адрес>. Наследниками имущества после смерти ФИО1 являются жена - Гончарова Людмила Владимировна, сын - Матин Дмитрий Игоревич, других наследников нет. Указанную квартиру ФИО1 не успел при жизни приватизировать, хотя собрал все документы для приватизации, а также подал в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан исковое заявление о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (дело N 2-2891/2020), что подтверждает намерение ФИО1 приватизировать спорную квартиру. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года производство по делу N 2-2891/2020 было прекращено в связи со смертью ФИО1 Для получения свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру истцы обратились к нотариусу, однако в этом им было отказано, поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано. На основании изложенного истцы просят суд включить в состав наследства ФИО1, умершего <дата>, квартиру кадастровый номер .... площадью 43,5 кв.м по адресу: <адрес>; признать за ними право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

Представитель истцов Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариева С.Ф., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещалось.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариева С.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов. Считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Указывает, что Матину Д.И. было отказано в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> было предложено обратиться в суд. Отказ МБУ "Департамент жилищно-коммунального Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" от 8 сентября 2020 года N 01/2011 ФИО1 не обжаловал, а обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением о признании его проживающим в периоды: с 4 июля 1991 года по октябрь 1992 года, с октября 1992 года по 2 июня 1995 года, в местах лишения свободы и о признании права собственности на квартиру по указанному адресу. Договор социального найма N 198 ж/2017 на жилое помещение был заключен с ФИО1 При жизни ФИО1 в спорное жилое помещение Гончарову Л.В. не зарегистрировал, в договор социального найма в качестве члена семьи не включил. Согласно материалам дела ФИО1 заключил брак с Гончаровой Л.В. 23 октября 2020 года, а умер ФИО1 <дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Гончаровой Л.В. и Матина Д.И. - Лапин А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариева С.Ф. на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО1. Наследниками имущества после его смерти являются жена - Гончарова Л.В., сын - Матин Д.И., других наследников нет.

При жизни ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, улица Энгельса, дом 17, квартира 3, которая была ему предоставлена по договору социального найма жилого помещения N 198к/2017 от 4 августа 2017 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 5 февраля 1971 года N 20 и ордера б/н от 6 февраля 1971 года.

Указанная квартира является собственностью муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности за .....

С целью приватизации указанного жилого помещения, 1 сентября 2020 года ФИО1 обратился в МБУ "Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан".

Однако в передаче в собственность ФИО1 указанного жилого помещения было отказано, в качестве причины отказа в ответе N 01/2011 от 8 сентября 2020 года указано на отсутствие документов, подтверждающих регистрацию ФИО1 в течение длительного периода, а именно, в период с 4 июля 1991 года по 2 июня 1995 года, для подтверждения неиспользования права на бесплатную приватизацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в состав наследственного имущества квартиру по адресу: <адрес>, поскольку наследодатель право на бесплатную приватизацию никогда не использовал, при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но в связи со смертью был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика необоснованными, исходя из следующего.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе Российской Федерации от 4 июля 1991 гола N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Иные действия наследодателя, в том числе выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления о желании приватизировать жилое помещение без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

30 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании его проживающим с 4 июля 1991 года по 4 октября 1992 года и с 25 апреля 1995 года по 2 июня 1995 года по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на квартиру кадастровый номер .... по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В данном исковом заявлении он указал, что постоянно проживал по адресу: <адрес>. С 1984 года осуществлял трудовую деятельность заводе им. Серго, что подтверждается трудовой книжкой, где проработал до 5 октября 1992 года, когда был уволен в связи с вступлением в законную силу приговора суда. И с октября 1992 года по июль 1995 года находился в местах лишения свободы. Право на приватизацию никогда и нигде не использовал, поэтому считал, что имеет право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года производство по гражданскому делу N 2-2891/2020 по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании проживавшим на территории Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в связи со смертью ФИО1, умершего 27 ноября 2020 года, прекращено. Определение вступило в законную силу 13 января 2021 года.

Таким образом, при жизни ФИО1 подал заявление о приватизации жилого помещения - квартире, предоставив необходимые документы, в том числе договор социального найма на спорную комнату, то есть выразил при жизни волю на приватизацию занимаемой им жилой площади, не отозвал свое заявление, совершил все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность. Однако не успел завершить оформление права собственности на спорную квартиру в связи со смертью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Климашина В.С., пояснила, что являлась соседкой ФИО1, знала его с 1984 года. ФИО1 постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>, но было время, когда его забирали в места лишения свободы, после он снова возвращался в свою квартиру. Сейчас в квартире проживает его вторая жена Людмила, около 5-6 лет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорная комната подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 и подлежит разделу между наследниками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорной квартиры является Муниципальное образование "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, так как при жизни ФИО1 право на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобрел, в связи с отказом ему в приватизации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они заявлены в силу неверного толкования норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам.

Основание, которое указано в качестве отказа ФИО1 в приватизации, а именно отсутствие документов, подтверждающих его регистрацию в течении длительного периода (с 4 июля 1991 года по 2 июня 1995 года), законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что при жизни наследодатель не включил свою супругу в договор социального найма как члена семьи правового значения при разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем также подлежат отклонению.

Исковые требования о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как истцами были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, в частности, они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариевой С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка