Определение Красноярского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-13386/2020, 33-634/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 33-634/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.
при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска Маркашова О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа
по частной жалобе представителя Сульженко В.М. - Подгородецкой В.Н.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Выдать по гражданскому делу 2-2844/2012 по иску ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (правопреемник ООО "КрасКом") к Сульженко Вере
Максимовне, Сульженко Сергею Михайловичу, Сульженко Алене Михайловне,
Сульженко Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, дубликаты исполнительных листов о взыскании солидарно с
Сульженко Веры Максимовны, Сульженко Сергея Михайловича, Сульженко Алены
Михайловны, Сульженко Михаила Ивановича в пользу ООО "КрасКом" суммы задолженности в размере 86 048, 61 руб., пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2796, 46 руб., а всего 8 9345 рублей 07 копеек",
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 19.03.2012 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Красжилсервис". С Сульженко В.М., Сульженко С.М., Сульженко А.М., Сульженко М.И. в пользу ООО УК "Красжилсервис" солидарно взыскана сумма задолженности в размере 86 048,61 руб., пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 796,46 руб., а всего 89 345 рублей 07 копеек.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП N по Советскому району г.Красноярска Маркашов О.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ВС N, ВС N, ВС N, ВС N, выданных на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 19.03.2012 года о взыскании задолженности в размере 89 345,07 рублей, указывая на то, что при пересылке подлинники исполнительных документов утрачены.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Сульженко В.М. - Подгородецкая В.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что обстоятельства утраты исполнительных листов не проверены, взыскатель об этом не сообщал. В 2013 году решение Советского районного суда от <дата> было исполнено. Кроме того указывает, что дело рассмотрено без надлежащего извещения должников.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, назначенного на <дата>, Сульженко В.М., Сульженко М.И., Сульженко А.М. и Сульженко С.М. извещались судом по адресу: <адрес>95.
Однако, извещения ответчиками не получены и возвращены по истечению срока хранения.
Сульженко В.М. в частной жалобе указывает адресом своего проживания <адрес> ком.2. Этот же адрес указан в качестве адреса регистрации по месту жительства ответчика в доверенности, выданной ФИО4 09.09.2020г.
Поскольку по месту жительства ответчики судом не уведомлялись, указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ явились основанием для перехода к рассмотрению вопроса о выдаче дубликатов исполнительных документов определением судебной коллегии 23.12.2020г. по правилам производства в суде первой инстанции и являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения от <дата>.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г.Красноярска, представитель ООО "Краском", ФИО4, ФИО12, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. ФИО4 обеспечила явку своего представителя ФИО10 Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции, сославшись на их надлежащее извещение, не учел, что достоверных доказательств получения ответчиками судебного извещения по рассмотрению заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, не имеется. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции основания для вывода о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в их отсутствие отсутствовали.
С учетом изложенного, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного определения и повлекшее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1.ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> удовлетворены исковые требования ООО "УК "Красжилсервис". С Сульженко В.М., Сульженко С.М., Сульженко А.М., Сульженко М.И. в пользу ООО УК "Красжилсервис" солидарно взысканы сумма задолженности в размере 86 048, 61 руб., пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 796,46 руб., а всего 89 345 рублей 07 копеек.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> произведена замена взыскателя ООО "УК "Красжилсервис" на ООО "КрасКом".
На основании вышеуказанного решения суда от <дата> Советским районным судом г.Красноярска выданы исполнительные листы серии ВС N, N, N, N, которые предъявлены к исполнению и по ним возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Сульженко В.М., N-ИП в отношении должника Сульженко С.М., N-ИП в отношении должника (Низамутдиновой) Сульженко А.М., N-ИП в отношении должника Сульженко М.И.
Согласно ответа ОСП N по Советскому району г.Красноярска от <дата>, на основании исполнительного листа ВС N о взыскании с должника Сульженко В.М. в пользу взыскателя ООО УК "Красжилсервис" задолженности в сумме 67 868, 19 руб., <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением.
Также по запросу суда апелляционной инстанции заявителем представлены сводки по исполнительным производствам в отношении ответчиков, согласно которым, возбужденное по исполнительному листу N ВС 039478823 от 23.01.2015г. ИП в отношении Сульженко С.М., по исполнительному листу ВС 039478824 от 23.01.2015г. в отношении Сульженко А.М., по исполнительному листу ВС 039478825 от 23.01.2015г. в отношении Сульженко М.И., исполнительное производство окончено фактическим полным исполнением.
Данные постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке службой судебных приставов-исполнителей не отменены и в материалы дела доказательств наличия задолженности ответчиков заявителем не представлено.
При этом, фактическое исполнение и погашение задолженности ответчиками следует и из представленной выписки из ФЛС, выданной ООО УК "Красжилсервис" от <дата>, согласно которой размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире ответчиков на январь 2013г. с учетом частичного гашения составляет 42 420,65 рублей.
При этом, за период с января 2013г. по декабрь 2013г. произведена оплата через ПАО Сбербанк" за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 112 662 рубля, из которых 42420,65руб. направлено в счет оплаты образовавшейся задолженности, 5 926,21 руб. в счет гашения начисленной пени, 64 316,02 руб. на оплату текущих начисленных платежей (л.д.24).
Из квитанции, выставленной к оплате ответчикам ООО УК "Красжилсервис" за декабрь 2013г. следует наличие задолженности на начало расчетного периода 21 457,38 руб., начисление за текущий период 5205,50руб., оплата в текущем периоде 25408,08 рублей (с учетом платежа 03.12.2013г.)., после чего к оплате выставлен заключительный счет в размере 1254,80 рублей (л.д.25), который оплачен ответчиками согласно сведений ПАО "Сбербанк" 29.12.2013г.
При этом, оплата задолженности ответчиками произведена непосредственно в адрес истца ООО УК "Красжилсервис" до произведения правопреемства взыскателя на ООО "Краском", которое произошло 20.10.2014г.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что согласно сведений о состоянии ФЛС обязательства по оплате задолженности, взысканной заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2012 года в пользу ООО УК "Красжилсервис", должниками Сульженко В.М., Сульженко С.М., Низамутдиновой (Сульженко) А.М. и Сульженко М.И. были исполнены еще в 2013 году, исполнительные производства, возбужденные на основании выданных исполнительных документов по заочному решению, окончены ввиду фактического исполнения <дата>, судебным приставом - исполнителем вплоть до настоящего времени не отменялись, а также учитывая, что заявитель не представил сведений о наличии задолженности на настоящий момент у ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований старшего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска Маркашова О.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от <дата> о взыскании задолженности в размере 89 345,07 рублей в пользу ООО "КрасКом".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска в выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Советского районного суда от 19 марта 2012 года - тотказать.
Судья: О.А. Рагулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка