Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №33-13385/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-13385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Абдрахмановой Э.Я., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 127 306,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 49 514,75 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчику в период времени с дата по дата принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020520:321, расположенный на земельном площадью 301 кв.м. с кадастровым номером N..., находящимся по адресу: адрес. Однако, в спорный период ответчик не являлся собственником землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N..., в связи с чем не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически использованный земельный участок площадью 301 кв.м. не может служить основанием освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. постановлено:
"Исковые требования Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с 12.05.2011г. по 10.08.2015г. в размере 127 306,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011г. по 14.12.2017г. в размере 49 514,75 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГО адрес государственную пошлину в размере 4 736,43 руб.".
В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности; с дата ответчик не являлся собственником объекта недвижимости расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020531:28 и соответственно у него не могло возникнуть неосновательного обогащения; судом не были учтены размер земельного участка, его характеристики, согласно которым была исчислена сумма неосновательного обогащения.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 20.4, 20.5, 20.12, 20.17 Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от дата N...-п, действовавшее в соответствующий процессуальный период, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.
При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Вместе с тем, в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судом принимались меры к извещению ответчика по месту регистрации ответчика о судебном заседании, назначенном на дата, путем направления почтовой корреспонденцией, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".
Согласно приобщенных к делу доказательств, которые в силу неучастия в судебном заседании, ответчик был лишен представить суд первой инстанции, а именно, письму АО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N..., акту председателя совета адрес, а также истребованному судебной коллегий ответу АО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N..., в период времени с март по май 2018 г. в подъезде N..., в котором находится место жительство ответчика, производился текущий ремонт, в ходе которого производились работы по демонтажу и монтажу почтовых ящиков, и по настоящее время по указанному адресу отсутствует почтовый ящик квартиры ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия по месту жительства почтового ящика, в который в соответствии с вышеуказанным Порядком, надлежало опустить извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него объективной возможности получить судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенное на дата, на котором принято оспариваемого решение.Таким образом, в данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату не обусловлен уклонением ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем разрешение судом спора без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречит вышеуказанным нормам процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 2, 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в период времени с дата по дата принадлежал на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (автосервисный комплекс) площадью 269 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный на земельном площадью 301 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020531:28, находящимся по адресу: адрес.
Ответчик в спорный период не являлся собственником указанного земельного участка, его землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
С учетом изложенного, оценивая представленные суду доказательства, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, поскольку в соответствии с положениями статей 1102, 1105, 1107, 1109, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., Порядка расчета годовой арендной платы, определяемым по ставка арендной платы за землю, утвержденным решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, учитывая, что ответчик фактически пользуясь в период с дата по дата спорным земельным участком в отсутствие каких-либо установленных законом или соглашением сторон оснований, платежи за него не вносил, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств в счет оплаты за пользование земельным участком, с расчетом суммы, подлежащей взысканию с них, согласно установленному размеру арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что с настоящим иском Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось дата (иск направлен по почте), истцом пропущен срок исковой давности применительно к начислениям до дата, в связи с чем размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие каких-либо установленных законом или соглашением сторон оснований за период с дата по дата составляет 16 190,98 руб. (дата - дата = 3 дня * 113,129 руб. (3 393,89/30 дней = 339,39 руб.; дата по дата = 3 месяца * 3 393,89 руб. = 10 181,67 руб.; дата по дата - 1 382,91 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777,25 руб., исчисленной на указанную задолженность, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 799 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. отменить.
Исковые требования Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 16 190,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777,25 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 799 руб.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Э.Я. Абдрахманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка