Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года №33-13385/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13385/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут", на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Коврова И.Ю., поданного от имени Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" (ИНН 1655093368) о пересмотре судебных постановлений;
разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ковров И.Ю. обратился в суд от имени Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" (ИНН 1655093368) о пересмотре судебных постановлений.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 года в принятии заявления Коврова И.Ю. отказано.
В частной жалобе Ковров И.Ю. просит отменить это определение судьи, считая его незаконным.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материала, Ковровым И.Ю. подано заявление от имени Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" о пересмотре судебных постановлений; им одновременно заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Судья первой инстанции, исходя из факта прекращения деятельности ОАО "Азимут" с 23 сентября 2013 года, отказал в принятии заявления Коврова И.Ю. о пересмотре судебных постановлений, считая, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения в суд в защиту интересов юридического лица, прекратившего свою деятельность.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, исходя из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и содержания ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, предусматривающей возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Судья при принятии обжалуемого определения руководствовался п. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Отказ в порядке ст. 134 ГПК Российской Федерации в принятии заявления предусмотрен на стадии предъявления иска и принятия его к производству суда.
Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 42 ГПК Российской Федерации, нормами которой не предусмотрена возможность отказа в принятии и возвращения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Данная правовая позиция, изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления Коврова И.Ю. о пересмотре судебных постановлений.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31, вопрос о наличии основания для пересмотра судебного акта должен разрешаться в судебном заседании, что судьей не учтено.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие основания для отмены обжалуемого определения судьи с возвращением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 года - отменить, материал по заявлению Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" (ИНН 1655093368) о пересмотре судебных постановлений, - направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка