Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Голубовой А.Ю., Перфиловой А.В.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2021 по иску Чугаева А. Ф. к Супрунову А. В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Супрунова А. В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Чугаев А.Ф. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 20 февраля 2020 года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор изготовления, доставки и установки пластиковых окон и двери. Данный договор был оплачен платежными поручениями на общую сумму 276 000 рублей.

Согласно условиям договора от 20.02.2020 Супрунов А.В. обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери. Таким образом, крайний срок для исполнения договора составил 10 апреля 2020 года.

Истец указывает, что 05 апреля 2020 года Супрунов А.В. доставил на строящийся жилой дом истца три оконных блока. Доставленные блоки не соответствовали условиям договора и имели многочисленные недостатки, на наличие которых истец сразу же указал ответчику. После обнаружения данных недостатков, ответчик не закончив установку трех привезенных оконных блоков покинул объект

10 мая 2020 года ответчику была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков, сроком до 17 мая 2020 г.

26 мая 2020 года при личной встрече, ответчик пояснил, что исправлять недостатки за свой счет не собирается, так как это не выгодно и не будет исполнять договор от 20 февраля 2020 г.

В связи с отказом ответчика от устранения недостатков указанных в претензии от 10 мая 2020 года, а также в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг, истец принял решение об отказе от договора исполнения услуг, о чем ответчику 26 мая 2020 года было направлено заявление, с требованием о возврате оплаченных денежных средств в 10-ти дневный срок.

Ответчик денежных средств до настоящего момента не вернул, оставшиеся окна и дверь на строительный объект не доставил и не установил, на претензию от 10 мая 2020 г. и заявление от 26 мая 2020 г. не ответил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Супрунова А.В. сумму аванса уплаченную по договору от 20 февраля 2020 г. в размере 276 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Супрунова А.В. в пользу Чугаева А.Ф. денежные средства по договору в сумме 276 000 рублей, штраф 138 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскал с Супрунова А.В. в пользу Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты стоимость судебной экспертизы 8 870 рублей.

Взыскал с Супрунова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 640 руб.

Супрунов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик повторно излагает фактические обстоятельства дела, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что он не является индивидуальным предпринимателем.

Апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле представителя ответчика, допросе свидетеля, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО Дон-Витраж и Чугуеву Т.П.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции без каких-либо оснований отверг доводы Супрунова А.В. об исполнении ответчиком обязательств по поставке окон в полном объеме и лишил его возможности представить в обоснование данных доводов свои возражения.

Супрунов А.В. полагает, что указанные истцом недостатки являются несущественными, устранимыми и он готов их устранить в добровольном порядке.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав Чугаева А.Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 данного Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 февраля 2020 года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор изготовления, доставки и установки пластиковых окон и двери.

Согласно условиям договора от 20.02.2020 Супрунов А.В. обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери (л.д.6-12).

Факт оплаты по данному договору подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 100 000 рублей (л.д.14), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 165 000 рублей от 20.02.2020 г. (л.д.15) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2020 г. на сумму 11 000 рублей (л.д.16), итого на общую сумму 276 000 рублей. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора от 20.02.2020 г. Супрунов А.В. обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери.

Таким образом, крайний срок для исполнения договора составил 10 апреля 2020 года.

Судом установлено, что 05 апреля 2020 года Супрунов А.В. доставил на строящийся объект истца, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН три оконных блока и не закончив их установку покинул объект.

Истец 10 мая 2020 года направил ответчику претензию с требованиями об устранении недостатков, сроком до 17 мая 2020 г. (л.д.18-19).

26 мая 2020 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора исполнения услуг, о чем ответчику 26 мая 2020 года было направлено заявление, с требованием о возврате оплаченных денежных средств в 10-ти дневный срок (л.д.20-23).

На претензии от 10 мая 2020 года и от 26 мая 2020 года Супрунов А.В. не ответил.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела для определения наличия либо отсутствия недостатков в оконных блоках, установленных на объекте истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 28 декабря 2020 года установлено, что оконные блоки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,11,13 установленные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют условиям договора от 20.02.2020 г., не соответствуют заказу от 12.02.2020 г., не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, не соответствуют условиям безопасности, а также имеют множественные дефекты внешнего эстетического характера. На момент осмотра 25.12.2020 г. остальные изделия из заказа от 13.02.2020 г. не доставлены по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не смонтированы, в проемах отсутствуют следы монтажа, что также нарушает условия договора и сроки его исполнения (л.д.99-117).

Установив данные обстоятельства, положив в основу решения полученное заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 15, 29 Закона "О защите прав потребителей" разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличия недостатков в трех окнах, которые были установлены ответчиком, их несоответствие условиям договора и заказу, взыскав с Супрунова А.В. в пользу Чугаева А.Ф. денежные средства по договору в сумме 276 000 руб., штраф 138 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 4 Закон N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 720, п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2020 года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор изготовления, доставки и установки пластиковых окон и двери, согласно которому Супрунов А.В. обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери (л.д.6-12).

Истцом произведена оплата по данному договору на общую сумму 276 000 рублей. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

05 апреля 2020 года Супрунов А.В. доставил на строящийся объект истца, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН три оконных блока и не закончив их установку покинул объект.

Истец 10 мая 2020 года направил ответчику претензию с требованиями об устранении недостатков, сроком до 17 мая 2020 г. (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При обращении в суд с настоящим иском, истец предоставил заключение эксперта Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июля 2020 года л.д.47-73), из которого следует, что оконные блоки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установленные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют условиям договора от 20.02.2020 г., не соответствуют заказу от 12.02.2020 г., не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, не соответствуют условиям безопасности, а также имеют множественные дефекты внешнего эстетического характера. На момент осмотра 10.07.2020 г. остальные изделия из заказа от 13.02.2020 г. не доставлены по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не смонтированы, в проемах отсутствуют следы монтажа, что также нарушает условия договора и сроки его исполнения.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела для определения наличия либо отсутствия недостатков в оконных блоках, установленных на объекте истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 28 декабря 2020 года установлено, что оконные блоки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,11,13 установленные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют условиям договора от 20.02.2020 г., не соответствуют заказу от 12.02.2020 г., не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, не соответствуют условиям безопасности, а также имеют множественные дефекты внешнего эстетического характера. На момент осмотра 25.12.2020 г. остальные изделия из заказа от 13.02.2020 г. не доставлены по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не смонтированы, в проемах отсутствуют следы монтажа, что также нарушает условия договора и сроки его исполнения (л.д.99-117).