Определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-13384/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13384/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Корунд" к Волынскому Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по частной жалобе представителя ООО "Райз Инвест Групп" - Климова А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ООО "Райз Инвест Групп" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "Ломбард Корунд" к Волынскому Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить представителю ООО "Райз Инвест Групп", что он имеет право повторно обратиться с данным заявлением в суд, устранив допущенные нарушения".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2017 г. исковые требования ООО "Ломбард Корунд" к Волынскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства размере 257 944 рублей.
ООО "Райз Инвест Групп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Райз Инвест Групп" - Климов А.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 30 сентября 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 октября 2020 года исправить недостатки, изложенные в определении, а именно: приложить сведения о направлении копии заявления с приложенными к нему документами другим лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что судом заявителю предоставлен разумный срок для выполнения изложенных в определении об оставлении без движения указаний судьи.
Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определение судьи от 30 сентября 2020 года не устранены, судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ пришел к обоснованному выводы о возвращении заявления ООО "Райз Инвест Групп" о процессуальном правопреемстве как соответствующе положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С таким выводом судьи надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод частной жалобы о том, что при принятии заявления о процессуальном правопреемстве суд не должен был руководствоваться положением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, в то же время судом первой инстанции в данном случае обоснованно применена аналогия закона.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Райз Инвест Групп" - Климовой А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка