Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-13384/2020

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13384/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боголюбовой О.А. на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Боголюбовой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241229,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 199999,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41230,32 рублей.
Взыскать с Боголюбовой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины в размере 5612,30 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.05.2020 ПАО КБ "Восточный" в лице представителя по доверенности Савиной Е.С. обратилось в суд с иском к Боголюбовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком Боголюбовой О.А. заключен договор кредитования N, согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 199 999,34 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 229,66 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5612,30 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное заочное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Боголюбова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение, в удовлетворении иска отказать.
Ссылается на то, что не имела возможности явиться в суд, так как находилась за пределами Самарской области. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления Боголюбовой О.А. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов кредитного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Боголюбовой О.А. заключен договор кредитования N на сумму 199 999,34 руб. сроком до востребования.
Согласно индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования составляет 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,80% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 13 549 руб.
Судом первой инстанции установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Боголюбовой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 223 039,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от Боголюбовой О.А. возражений.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору определена в размере 241 229,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 199 999,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41 230,32 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет проверен судом первой инстанции, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.
Допустимых доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение заемщиком образовавшейся суммы задолженности по договору кредитования, материалы дела не содержат.
Из искового заявления ПАО КБ "Восточный" следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, при этом штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора к ответчику не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Боголюбовой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" образовавшейся суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 229,66 руб., из которых: основной долг - 199999,34 руб., проценты за пользование кредитом - 41 230,32 руб.
Вопрос о распределении между сторонами понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности явиться в суд первой инстанции по причине нахождения за пределами Самарской области, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются, поскольку, как следует из материалов дела, Боголюбова О.А. надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания. В случае отсутствия возможности лично явиться в суд, ответчик могла воспользоваться правом участия в слушании дела через представителя либо изложить свою позицию по делу в адресованных суду письменных документах.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска Боголюбовой О.А. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку поданное ответчиком встречное исковое заявление не отвечает условиям, указанным в ст.ст.137,138 ГПК РФ, содержит самостоятельные требования, которые не исключают удовлетворение первоначального иска, ввиду чего суд первой инстанции правомерно указал, что принятие к рассмотрению встречных требований Боголюбовой О.А. не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате отказа суда в принятии заявленных Боголюбовой О.А. встречных исковых требований она лишена права на судебную защиту, являются необоснованными, поскольку Боголюбова О.А. не лишена права обратиться в суд с отдельным иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боголюбовой О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать