Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ангипова Г.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Ангипова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к Ангипову Г.С. об освобождении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от Горкунова В.М. поступила информация о смерти собственника жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Быковой Э.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный объект недвижимого имущества (выморочное имущество) - муниципальному образованию г.о. Тольятти, внесены сведения в ЕГРН о правообладателе жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
При попытке комиссионного проникновения в жилое помещение, в соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру заселился Антипов Г.С. с сожительницей, в квартире начат ремонт. Ангипов Г.С. отказался покинуть жилое помещение, утверждая, что приобрел квартиру на законных основаниях у Быковой Э.Г. по договору купли-продажи, оформленному ДД.ММ.ГГГГ г. в простой письменной форме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Ангипова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ангипов Г.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти отказать, ссылаясь на несогласие с выводами судебной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ангипова Г.С. - Бубнов Э.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы эксперта о том, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не Быковой Э.Г., а другим лицом является вероятным.
Представитель истца Администрации г.о. Тольятти - Рассказчикова А.Ю. с решением суда согласилась, считает его законным и обоснованным.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав мнение прокурора Семдяновой Я.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании Постановления администрации г. о. Тольятти NN, свидетельства о праве на наследство по закону NN
На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира была передана в собственность Быковой Э.Г.
Быкова Э.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Быкова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти поступила информация о смерти собственника жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Быковой Э.Г. Наследственное дело после смерти Быковой Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами города Тольятти Самарской области не открывалось.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный объект недвижимого имущества (выморочное имущество) муниципальному образованию г.о. Тольятти, внесены сведения в ЕГРН о правообладателе жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, Выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру заселился Ангипов Г.С. с сожительницей, в квартире начат ремонт. Ангипов Г.С. отказался покинуть жилое помещение, что подтверждается постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ актом обследования муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Из возражений на исковое заявление следует, что Ангипова Г.С. приобрел спорную квартиру у собственника Быковой Э.Г. по договору купли-продажи, оформленному ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству представителя истца была назначена по делу почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>, произведенной экспертом Моториной Е.В., подпись от имени Быковой Э.Г. и ее рукописная расшифровка "Быкова Э.Г.", расположенные в графе "Продавец" в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно выполнены не Быковой Э.Г., а другим лицом с подражанием ее почерку и подписи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ангипова Г.С., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, и тем самым нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Доказательств того, что ответчик вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях суду не представлено.
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку заключению судебной экспертизы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имелось. Кроме того, выводы эксперта подтверждаются совокупность доказательств, имеющихся в деле. Оформление сделки осуществлялось в отсутствие продавца, после его смерти, спустя значительный период времени. Объяснения представителя ответчика, об отсутствии возможности при жизни продавца оформит документы по сделке, о том, что ответчик находился в длительной (1 год) командировке, являются надуманными, поскольку не подтверждены какими-либо документами, при это ответчик в данный период официально не работал, с момента освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ангипова Г.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Ковригина Н.Н. Гр. дело N 33-13383/2020
Дело суда первой инстанции N 2-1452/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
16 декабря 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ангипова Г.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Ангипова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ангипова Г.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
