Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3521/2020 по иску Саргсяна Артура Гегамовича к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа
по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Саргсяна Артура Гегамовича к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Саргсяна Артура Гегамовича страховую премию в размере 215746,48 руб., неустойку за период с 10.01.2020 по 20.07.2020 в размере 215746, 48 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 107873,24 руб.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 7514,93 руб.".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Саргсяна А.Г. - Давтяна Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Саргсян А.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2019 г. между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Саргсяну А.Г. был предоставлен кредит в размере 2332394 рублей 37 копеек на срок по 26 июня 2026 г. В качестве дополнительного способа обеспечения обязательства по кредитному договору (п.19 кредитного договора) был заключен договор страхования N <...> от 27 июня 2019 г. по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому сумма страховой премии составила 262394 рублей 37 копеек. Страховая премия в указанном размере оплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме досрочно, а именно 27 декабря 2019 г. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате пропорционально денежных средств как части страховой премии. Однако денежные средства возвращены не были. Истец полагает, что страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца часть страховой премии в размере 215746 рублей 48 копеек, неустойку за период с 10 января 2020 г. по 20 июля 2020 г. в размере 215746 рублей 48 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной сумм.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе указывает, что ссылка суда на п.п 11.1 полисных условий является необоснованной, поскольку данного подпункта в пункте 11 полисных условий нет. Также указывает, что согласно условиям договора страхования, страховая сумма является не уменьшаемой, а оплаченная страховая премия не возвращается.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Саргсян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу страховой компании без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к основному (кредитному) договору и цели его заключения - защита интересов Банка, вытекающих из кредитного договора, и обеспечение возможности заемщика исполнить свои обязательства по кредитному договору при наступлении страховых рисков, поэтому с досрочным исполнением и прекращением кредитного обязательства, договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Саргсяну А.Г. был предоставлен кредит в размере 2332394,37 руб. на срок по 26.06.2026 г.
При заключении кредитного договора 27.06.2019 истцом также был заключен договор страхования жизни с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сроком до 27.06.2022 г.
По условиям полиса страхования жизни и здоровья выплата при наступлении страхового случая по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" осуществляется в размере 100% страховой суммы; при наступлении страхового случая по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" страховая выплата осуществляется ежемесячно в размере одного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору, увеличенного на 15%, но не более 115000 рублей за период, начинающийся с 61-го дня после расторжения трудового договора и оканчивающийся последним днем отсутствия трудовой занятости (л.д. 14).
Приложением к заключенному сторонами договору страхования являются полисные страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N <...> от 27.06.2019 г.
На основании пункта 6.3 данных полисных условий страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования.
Согласно пункту 11 полисных условий действие договора страхования прекращается в случае: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (п. п. 11.1.1); истечения срока действия договора (п. п. 11.1.2); в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (п. п. 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п. п. 11.1.4).
Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке:
по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 полисных условий (пункт 11.2.1) или по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (пункт 11.2.2 полисных условий).
В случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (пункт 11.3 полисных условий).
В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4 полисных условий).
Страховая премия в размере 262394, 37 руб. была уплачена истцом ответчику в полном объеме единовременно, что подтверждается платежным поручением N 257 от 18.07.2018.
27.12.2019 г. Саргсяном А.Г. досрочно выплачена сумма задолженности по кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк".
10.04.2020 г. по почте истец направил ответчику заявление о возврате части страховой премии, которое получено страховщиком 14.04.2020 г., что подтверждается описью заказного письма и почтовым чеком, сведениями с сайта почты России.
В письме от 15.04.2020 г. страховщик ответил истцу, что оснований для возврата страховой премии нет, поскольку вероятность наступления страхового случая не отпала.
Решением службы финансового уполномоченного от 07.07.2020 г. по делу N <...> в удовлетворении требований Саргсян А.Г. о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии по Договору страхования было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности (л.д. 21-26).
Из приведенных положений договора страхования и правил страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма по каждому страховому случаю в течение всего срока действия договора страхования определена в твердой денежной сумме, не "привязана" к остатку кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение истцом кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Между тем, заключенным сторонами договором страхования возврат страховой премии, в случае отказа страхователя от договора, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита, не предусмотрен.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма по всем страховым случаям в течение всего периода действия договора страхования определена в твердой денежной сумме и не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саргсяна А.Г. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Саргсяна Артура Гегамовича к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителя - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
