Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1338/2022

N 33-1338/2022 от 10 марта 2022 г.

Судья Логинов А.А. Дело N 2-1109/2021

43RS0010-01-2021-002043-11

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев 10 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе Чайниковой <данные изъяты> на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

отказать Чайниковой <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N по подсудности;

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Чайниковой А.И., о взыскании задолженности по договору кредитования N от 11.11.2015 за период с 12.12.2015 по 23.08.2021 в размере 102336,42 руб., в том числе: 61307,86 руб. - задолженность по основному долгу, 41028,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по госпошлине в размере 3246,73 руб.

22.11.2021 от Чайниковой А.И. поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области в удовлетворении ходатайства Чайниковой А.И. отказано.

Не согласившись с определением суда, Чайникова А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что проживает в Республике Татарстан, г. Набережные Челны, поэтому дело должен был рассматривать Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Чайниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по месту жительства ответчика Чайниковой А.И., которое относится к подсудности Вятскополянского районного суда Кировской области.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является его постановка на регистрационный учет, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Чайникова А.И. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.52). Сведений о регистрации по месту пребывания, ответчиком не представлено.

Предъявление иска по месту нахождения ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Чайниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов принято к производству Вятскополянского районного суда Кировской области без нарушения правил подсудности, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка