Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1338/2021

"30" июня 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Непомнящих Светланы Витальевны и апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021 года (с учетом определения того же суда от 12 марта 2021 г. об исправлении арифметической ошибки) по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Непомнящих Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Непомнящих С.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сидоренко (в настоящее время - Непомнящих) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.07.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сидоренко С.В. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 30.06.2020 г., а заемщик обязался в установленные договором сроки оплатить проценты за пользование кредитом в размере 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 21.09.2020 г. в размере 506 446,48 руб., из них сумма основного долга - 100 000 руб., сумма процентов - 151 852, 87 руб., штрафные санкции - 254 593, 61 руб. Истцом на этапе подачи искового заявления в суд снижены штрафные санкции до суммы 103 904,32 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 355 757,19 руб., из которых сумма основного долга - 100 000 руб., сумма процентов - 151 852, 87 руб., штрафные санкции - 103 904,32 руб. Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 г. банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Непомнящих С.В. задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 757, 57 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Непомнящих С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 852,87 руб., в том числе: сумма основного долга - 100 000 руб., сумма процентов - 151 852,87 руб., штрафные санкции - 55 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 757,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании штрафных санкций, отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г. указанное заочное решение по заявлению Непомнящих С.В. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021 года с учетом определения того же суда от 12 марта 2021 г. об исправлении арифметической ошибки постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящих Светланы Витальевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 173,46 руб., в том числе: сумма основного долга - 75 364,19 руб., сумма процентов - 98347,01 руб., штрафные санкции - 16 462,26 руб.

Взыскать с Непомнящих Светланы Витальевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3615,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Непомнящих С.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявление требований о досрочном погашении обязательств по кредиту банком должно было быть произведено после того, как у него была отозвана лицензия, в момент, когда было принято решение о признании банка банкротом. Однако 27.10.2015 г. таких действий банком не произведено, за выдачей судебного приказа банк обратился только в 2018 г. Обращает внимание, что заочным решением суда от 11.12.2020 г. подтверждается, что банк в течение длительного времени не обращался к должнику с требованием об уплате долга, не направлял реквизитов для погашения долга, не предпринимал никаких мер для взыскания долга, в том числе по судебному приказу от 26.04.2018 г., злоупотреблял своими правами, увеличивал сумму процентов. Должник свои обязательства не исполнял, поскольку банк находился в стадии ликвидации, о том, куда необходимо производить платежи ему никто не сообщил. В связи с чем срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего кредитора истек через три года с момента признания банка банкротом, то есть 27.10.2018 г. судебный приказ в отношении ответчика не восстанавливает срок исковой давности, так как был отменен и юридических последствий не имеет. Полагает, что суд неверно посчитал, что время с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены приостановило течение срока исковой давности и произвел в связи с этим неверный расчет суммы долга. В соответствии с расчетом ответчика сумма долга составляет 25 714,35 руб., сумма процентов 23 860,62 руб.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает ошибочным применение судом срока исковой давности. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 30.06.2020 г. (срок окончания исполнения обязательств по кредиту). Также считает, что у суда не имелось оснований для снижения штрафных санкций ниже однократной ставки рефинансирования.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сидоренко Н.В. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком действия до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита - 30.06.2020 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного платежа неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период на рушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период на рушения обязательств не начисляются.

Факт перечисления 02.07.2015 г. Банком на счет Сидоренко С.В. денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

13.04.2018 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика Сидоренко С.В. требование о погашении задолженности по кредиту.

На основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направленного в адрес мирового судьи почтой России 26.04.2018 г., мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы 15.05.2018 г. был вынесен судебный приказ N о взыскании с Сидоренко С.В. задолженности по кредитному договору N N /15ф от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.04.2019 г. на основании заявления Сидоренко С.В. был отменен.

Из материалов дела следует, что в связи со вступлением в брак 26 января 2018 г., ответчик Сидоренко С.В. сменила фамилию на Непомнящих.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору задолженность Непомнящих С.В. по состоянию на 21.09.2020 составляет 506 446,48 руб., из которых сумма основного долга - 100 000 руб., сумма процентов - 151 852,87 руб., штрафные санкции на просроченный основной долги просроченные проценты - 254 593,61 руб.

Истец в иске снизил штрафные санкции до суммы 103 904,32 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просит взыскать их в данном размере.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредиту в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 20 сентября 2016 г. В связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму основного долга по кредита - 24 635,81 руб., проценты по кредиту - 53 024, 95 руб. и штрафные санкции - 16 462,26 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о взыскании задолженности по кредиту не имеется.

Доводы истца и ответчика относительно применения судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратился к мировому судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы 26 апреля 2018 г., судебный приказ был отменен мировым судьей 24 апреля 2019 г., исковое заявление было направлено истцом в суд 08 октября 2020 г., по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору по просроченным платежам, начиная с 08 октября 2016 г., а поскольку задолженность по кредитному договору необходимо было погашать ежемесячно до 20 числа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21 сентября 2016 г. по 21 сентября 2020 г. (как определено истцом).

Доводы апелляционной жалобы Непомнящих С.В. о том, что у нее отсутствовала информация о реквизитах счета, на который можно было бы производить перечисление платежей по кредиту после отзыва у банка лицензии, признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), основанием для отмены решения суда не являются.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что она предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения им кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитных средств. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или представить необходимые для исполнения обязательства в материалах гражданского дела отсутствуют.

Между тем коллегия не может согласиться с размером неустойки, которую взыскал суд.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.