Определение Курского областного суда от 13 мая 2021 года №33-1338/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1338/2021
Судья Щербакова Н.В. Дело N 33-1338 - 2021 г.
УИД 46RS0012-01-2019-001304-75












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


13 мая 2021 года




Курский областной суд в составе председательствующего судьи Апалькова А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Рыжковой Нины Яковлевны к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям,
поступившее с частной жалобой представителя СПК Индстрой Кузьмина Е.П. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу СПК "ИНДСТРОЙ" на определение Курчатовского городского суда Курской области от 18.12.2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставить без движения на срок по 22.03.2021 г. включительно, предложив устранить отмеченные выше недостатки.
Разъяснить СПК "ИНДСТРОЙ", что в случае не устранения недостатков в установленный срок, частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возвращению".
установил:
Рыжкова Н.Я. обратилась в суд с иском к СПК "Индстрой" об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 года и дополнительным решением того же суда от 13 января 2020 года иск был удовлетворен.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2020 года.
29 октября 29020 года Рыжкова Н.Я. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, и определением Курчатовского городского суда Курской области от 12 ноября 2020 года заявление было удовлетворено.
На определение от 12.11.2020 г. ответчиком СПК "Индстрой" была подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 18 февраля 2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Курчатовского городского суда от 12.11.2020 г. отказано.
Представитель СПК "ИНДСТРОЙ" обратился в суд с частной жалобой на определение Курчатовского городского суда от 18 февраля 2021 года.
Определением судьи Курчатовского городского суда от 09 марта 2021 года данная частная жалоба была оставлена без движения, представителю СПК "ИНДСТРОЙ" был предоставлен срок по 22.03..2021 г. для устранения имеющихся недостатков.
В частной жалобе представитель ответчика СПК "Индстрой" Кузьмин Е.П. просит отменить определение от 09 марта 2021 г. как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим отмене.
Оставляя частную жалобу без движения, суд указал на необходимость представления заявителем жалобы оригинала уведомления о вручении либо иного документа, подтверждающего направление истцу Рыжковой Н.Я., представителю третьего лица АО "Газпром газораспределение Курск" копии частной жалобы, направленной в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Однако с данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ содержит противоречия в части направления копий жалобы, что давало основания судам руководствоваться ст. 322 ГПК РФ при принятии частной жалобы, пунктом 4 которой предусмотрено, что к апелляционной жалобе, в том числе, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Однако, судебная практика кассационных судов заняла стойкую позицию, толкуя норму права (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) буквально, в связи с чем копию частной жалобы должен рассылать сам суд.
В этой связи, обжалуемое определение об оставлении частной жалобы без движения по указанному основанию, является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Курчатовского районного суда Курской области от 09 марта 2021 отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка