Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июня 2020 года №33-1338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-1338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Агафонова Алексея Борисовича по доверенности Ушакова Сергея Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Агафонова Алексея Борисовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Ворониной Лидии Константиновне, Воронину Алексею Евгеньевичу, мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Агафонов А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., обратился в суд с иском к Ворониной Л.К., Воронину А.Е., мэрии города Ярославля, в котором просил (л.д. 6-7 т.1):
признать помещения литер А3 и А4 самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность своими силами и за свой счет снести указанную постройку и привести в первоначальное состояние квартиру;
признать частично недействительным договор приватизации квартиры от 23 октября 2016 года, заключенный между Ворониной Л.К., Ворониным А.Е. и мэрией города Ярославля в лице МУП "Агентство по приватизации жилья" города Ярославля, в части указания на передачу в собственность жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе: жилой - 27,4 кв.м., признав за указанными лицами право собственности на квартиру N 2, состоящую из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м.;
признать недействительной запись о регистрации за Ворониной Л.К., Ворониным А.Е. права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилое помещение, площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
уменьшить размер долей Ворониной Л.К., Воронина А.Е. в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N по адресу: <адрес> с 173/1000 за каждым до 1145/10000 долей за каждым, погасив соответствующие записи о регистрации права.
В обоснование исковых требований указал, что Агафонову А.Б. и его несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N в доме <адрес> (2/3 и 1/3 доля в праве соответственно). Жилой дом, в котором расположена квартира истца, отнесен к категории многоквартирных и фактически состоит из трех квартир, одну из которых занимают истцы, квартира N 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Ворониной Л.К., Воронину А.Е. по ? доле в праве каждому, квартира N 3 на праве общей долевой собственности принадлежит Курочкину А.В., Курочкиной Ж.Н. и несовершеннолетним детям ФИО2. и ФИО3 по ? доле в праве каждому. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 630 кв.м. Ответчикам Ворониным Л.К., А.Е. принадлежат 173/1000 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок каждому.
С 11 июня 1983 года ответчики Воронины Л.К., А.Е. проживали в квартире N по указанному адресу на основании договора социального найма. Квартира на момент их вселения находилась в ведении ГП "Ярославская текстильно-галантерейная фабрика". В период проживания в данной квартире ответчиками самовольно, без надлежащим образом оформленных разрешений произведена реконструкция квартиры N, а именно: возведено строение под литером А 3 - жилая комната, площадью 12,4 кв.м., и литером А 4, состоящим из тамбура, площадью 1,3 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м. В результате проведенной реконструкции площадь жилого помещения ответчиков увеличилась с 21,3 кв.м. до 41,7 кв.м. В дальнейшем данная квартира была передана ГП "Ярославская текстильно-галантерейная фабрика" в собственность города Ярославля, при этом орган местного самоуправления никаких мер по узаконению самовольно проведенной реконструкции не предпринимал. Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 09 сентября 2004 года N квартира N площадью 41,7 кв.м., была включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля.
Воронины Л.К., А.Е. при самовольном возведении на находящемся в общей долевой собственности земельном участке строений литер А 3, А 4 без соответствующих разрешений и согласия истца, нарушили его права, в связи с чем, доля истца и его сына в праве общей долевой собственности на земельный участок необоснованно уменьшена. 23 августа 2016 года между ответчиками Ворониной Л.К. и Ворониным А.Е., с одной стороны, и мэрией города Ярославля в лице МУП "Агентство по приватизации жилья" города Ярославля, с другой стороны, был заключен договор передачи квартиры в общую долевую собственность, по условиям которого Воронины Л.К., А.Е. стали собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью 41,7 кв.м., в том числе: жилой - 27,4 кв.м., по адресу: <адрес> Данная сделка противоречит требованиям закона, а потому является недействительной.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля по гражданскому делу N ответчикам Ворониным Л.К., А.Е. было отказано в сохранении квартиры N в переустроенном, реконструированном состоянии, за ними было признано право общей долевой собственности на земельный участок по 173/1000 долей за каждым, при этом при определении размера доли в праве общей долевой собственности суд исходил из площади занимаемого ответчиками жилого помещения 41,7 кв.м., в связи с чем, истец полагает, что указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок определена неверно, при расчете доли на земельный участок должна приниматься законная площадь квартиры 21,3 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент градостроительства мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля, ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Агафонова А.Б. по доверенности Ушаков С.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Воронины Л.К., А.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя Агафонова А.Б. по доверенности Ушакова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Воронина А.Е., Ворониной Л.К. и ее представителя Смирнова А.С. (по устному ходатайству), исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело правоустанавливающих документов N на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> технический паспорт на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (инвентарный номер N), гражданскоие дела Заволжского районного суда города Ярославля N, N, N судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежал Ярославской текстильной галантерейной фабрике (л.д. 100-108 - технический паспорт, инвентаризационный номер N).
Данный многоквартирный дом состоит из трех квартир.
Квартира N площадью 41,7 кв.м., включена в реестр муниципального имущества города Ярославля на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 30 июня 1992 года N 132 "О муниципальной собственности городских и районных Советов", что подтверждено решением муниципалитета города Ярославля четвертого созыва от 11 октября 2004 года N 46 "О внесении изменений в решение муниципалитета от 11 января 1999 года N 221 "Об утверждении перечня жилых домов, составляющих муниципальную собственность города Ярославля" (в редакции решения муниципалитета от 03 марта 2004 года N 324).
Указанная квартира N включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля на сновании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 09 сентября 2004 года N 1133 "О включении в казну города Ярославля жилых и нежилых помещений".
Согласно Реестру муниципального имущества города Ярославля (выписка от 11 марта 2016 года N) (л.д. 159 т.1), квартира N (площадью 41,7 кв.м.), дома <адрес> включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля.
23 августа 2016 года между мэрией города Ярославля в лице директора Муниципального унитарного предприятия "Агентство по приватизации жилья" города Ярославля и Ворониной Л.К., Ворониным А.Е. заключен договор передачи квартиры в общую долевую собственность, по условиям которого на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" мэрия передала, а граждане Российской Федерации Воронина Л.К., Воронин А.Е. приобрели по ? доли в праве общей собственности на квартиру N, состоящую из двух комнат общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м. (выявлена самовольно переоборудованная, возведенная площадь) (л.д. 149 т.1).
Право общей долевой собственности Ворониной Л.К., Воронина А.Е. 29 августа 2016 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.
Сособственниками квартиры N дома <адрес> являются Курочкин А.В., Курочкина Ж.Н., ФИО2 ФИО3 (по ? доле в праве у каждого) с 23 июня 2016 года (л.д. 117 т.1).
Сособственниками квартиры N дома <адрес> являются Агафонов А.Б. (2/3 доли в праве), ФИО1. (1/3 доля в праве) с 08 декабря 2008 года (л.д. 123 т.1), на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 22 октября 2008 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу допустимыми и допустимыми доказательствами подтверждено то, что на момент выполнения работ по реконструкции дома, в результате выполнения которых общая площадь квартиры ответчиков стала составлять 41,7 кв.м., многоквартирный жилой дом <адрес> находился в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанная норма содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, строительство без получения на это необходимых разрешений, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Квартира N дома <адрес> на условиях договора социального найма предоставлена Ворониной Л.К., Воронину А.Е., которыми в 1997 году произведена самовольная реконструкция квартиры путем возведения пристройки литер А 3, что отражено в поэтажном плане дома по состоянию на 17 апреля 1998 года.
11 декабря 2003 года после проведения реконструкции получено предварительное заключение о возможности реконструкции жилого дома (л.д. 148 т.1), утвержденное директором МУ по УЖФ "ДЕЗ" Заволжского района города Ярославля, главой территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля, первым заместителем директора ДГХ мэрии города Ярославля, с условием заключения договора с МУ по УЖФ "ДЕЗ" Дзержинского района на время проведения реконструкции для обеспечения контроля за проводимыми работами, разработки и согласования проектной документации в установленном для нового строительства порядке.
Из составленного по состоянию на 16 февраля 2006 года технического паспорта (дело N) на спорный дом, усматривается, что на участке по указанному адресу возведены строения Литер А3 и Литер А 4. Литер А 3 включает в себя следующие помещения: жилую комнату, тамбур, туалет, Литер А 4 включает в себя следующие помещения: ванную, коридор.
Согласно сообщению департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 08 января 2004 года (л.д. 158 т.1), департамент не возражает против увеличения существующих площадей путем возведения пристройки к основному строению по адресу: <адрес>
Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию N от 15 ноября 2019 года, выполненному ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы", работы по реконструкции квартиры <адрес>, площадью 41,7 кв.м. (устройство пристройки Литер А 3 и Литер А4) не создают угрозу жизни и здоровью людей, жилой дом является пригодным для постоянного проживания (л.д. 36 т.2).
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 03 сентября 2019 года N (л.д. 152 т.1), помещения квартиры <адрес> соответствуют требованиям норм пожарной безопасности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 ноября 2017 года (л.д. 60 т.1), земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Таким образом, материалами дела убедительно установлено, что выполненные ответчиками работы по возведению спорных пристроек, в период нахождения дома и земельного участка в муниципальной собственности соответствовали разрешенному использованию земельного участка, нарушений строительных норм при возведении пристроек не подтверждается.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств орган местного самоуправления фактически согласился с сохранением спорного объекта в том состоянии, в котором он находился на момент заключения договора от 23 августа 2016 года, то есть с учетом выполненных работ, приведших к увеличению площади квартиры до 41,7 кв.м.
Кроме того, первоначально квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества казны города Ярославля площадью 41,7 кв.м., в дальнейшем после заключения договора приватизации за ответчиками зарегистрировано в установленном порядке право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на спорное жилое помещение, площадью 41,7 кв.м.
С учетом изложенного, помещения литер А3 и А4 квартиры <адрес> не могут быть квалифицированы как самовольная постройка (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для их сноса у суда первой инстанции не имелось.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 марта 2017 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2017 года) за Ворониной Л.К., Ворониным А.Е. признано право общей долевой собственности по 173/1000 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 630 кв.м. Согласно данному решению в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного дома в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии отказано, в связи с тем, что истцы просили сохранить жилой дом в состоянии в соответствии с кадастровым паспортом от 05 октября 2016 года и техническому паспорту по состоянию на 16 февраля 2006 года, то есть на объект недвижимости согласно его техническому состоянию, имевшему место в 2006 году. Вместе с тем, данные характеристики не соответствуют фактически существующему на момент рассмотрения спора состоянию дома, изменилась общая площадь жилого дома в связи с фактическим возведением Агафоновыми в 2011 году нового капитального сооружения.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании помещений литер А 3 и литер А4 самовольными постройками и сносе указанных пристроек, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора приватизации квартиры от 23 октября 2016 года, о признании недействительной записи о регистрации за ответчиками права общей долевой собственности, уменьшении размера долей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным выше мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые по сути повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке выводов суда по существу спора у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агафонова Алексея Борисовича по доверенности Ушакова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка