Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1338/2020
13 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" к Стрельникову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Стрельникову В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Поляков С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Стрельников В.В., третье лицо Ларин Э.В., представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность постановленного решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 8 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис рег. знак N, под управлением собственника ФИО10, и автомобиля МАЗ рег. знак N, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП оформлено в соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Хендэ Солярис рег. знак N на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", при управлении автомобилем МАЗ рег. знак N - в ПАО СК "Росгосстрах".
Материалами дела подтверждено, что потерпевший ФИО10 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "АльфаСтрахование" за страховой выплатой и страховщик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 55 500 руб. (л.д. 31).
30 июля 2019 года истец, как страховщик виновника ДТП, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Закона "Об ОСАГО" и соглашением между страховщиками о прямом возмещении убытков, перечислило АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю 55 500 руб. (л.д. 33).
Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения правоотношений подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в соответствии с ФЗ 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01 мая 2019 года утратил силу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
В силупункта 7 статьи 11Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.
Согласнопункту 2 статьи 11.1Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласноподпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в предыдущей редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ... ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о неприменении к возникшим правоотношениям подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратившего силу в связи с принятием Федерального законаот 01 мая 2019 года N 88-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не правильным в силу следующего.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу положений п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Нормы Федерального закона N 88-ФЗ от 01мая 2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратной силы не имеют.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда был заключен до 01 мая 2019 года, т.е. в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", последующее изменения закона в этой части, внесенные ФЗ N 88 с 01 мая 2019, не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку должны применяться нормы закона, действующие на момент заключения договора ОСАГО.
Из изложенного следует, что истец вправе потребовать с причинителя вреда возмещения убытков в порядке регресса.
При таких обстоятельствах с ответчика Стрельникова В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса убытки в размере 55 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1865 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 57365 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать со Стрельникова Виталия Викторовича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 57365 рублей.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
