Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года №33-1338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Комковой С.В., Процкой Т.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 апреля 2020 года гражданское дело по иску Чукалкиной Е. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Чукалкиной Е.Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в пользу Чукалкиной Е. Б. неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 320 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в пользу городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Чукалкина Е.Б. ссылалась на то, что 30 октября 2017 года заключила с ООО "ПГС" договор N, по условиям которого ответчик обязался построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Ответчик обязался передать истцу жилое помещение в течение января-марта 2019 года (трехкомнатная квартира, строительная общая площадь квартиры 110,78 кв.м, предварительный номер квартиры N на 7-м этаже дома). Договор прошел государственную регистрацию 9 ноября 2017 года. Истец исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 3 965 340 рублей. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу не передано, уведомление о готовности передать жилое помещение от ответчика не поступило. О переносе срока передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, ответчик не сообщил. В адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, до настоящего времени требование об уплате неустойки не исполнено. За период с 31 марта 2019 года по 30 декабря 2019 года неустойка составляет 563 408,73 рубля. С учетом состояния здоровья истца, положения в семье истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценила в 100 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 563 408,73 рубля, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф (л.д. 6-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 60-65).
В апелляционной жалобе истец Чукалкина Е.Б. выражает несогласие с решением суда в части снижения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считает решение суда принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права, судом неправильно оценены и факты и обстоятельства, не учтены обстоятельства дела. В отношении жилого помещения истца ответчик является первым застройщиком. К ненадлежащему исполнению обязательств предыдущим застройщиком, затраты по которым не принял на себя ответчик, истец отношения не имеет, так как договорных отношений с предыдущим застройщиком у истца не возникало. Обстоятельства, имевшие место в 2011 году, не имеют отношения к договору участия в долевом строительстве, заключенному в 2017 году. На момент заключения договора и внесения денежных средств по договору в размере 3 965 340 рублей истец не знала об обстоятельствах 2011 года, приведенных ответчиком. Просит решение районного суда отменить (л.д. 70-71).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется истцом в части определенной судом к взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.
Из дела следует, 24 февраля 2011 года между Правительством Забайкальского края, <наименование организации 1> и ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" подписано соглашение N о сотрудничестве по завершению строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31-33).
Аналогичный соглашение было заключено 07 декабря 2011 года N между Правительством Забайкальского края (Правительство), в лице Губернатора Забайкальского края (ФИО 3), <наименование организации 2> (застройщик 1), в лице конкурного управляющего (ФИО 4), действующего на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2011 года N и ЗАО "Промышленно-гражданское строительство" (застройщик N 2), в лице директора (ФИО 5), N о сотрудничестве по завершению строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны соглашения договорились, что застройщик 1 передает застройщику 2 строительную площадку для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (жилой дом). Застройщик 1 передает по акту застройщику 2 информацию и сведения об участниках долевого строительства, с которыми у него заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома с указанием фамилии, имени, отчества, суммы внесенных и подлежащих внесению средств, а также сведения о лицах, подлежащих расселению (пункт 1.1). Правительство оказывает содействие застройщику 2 по вопросам подключения (присоединения) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, оформления необходимой документации и подготовки земельного участка под строительство (пункт 1.3). В целях завершения строительства жилого дома Правительство оказывает содействие в оформлении необходимой документации для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в проведении государственной экспертизы проектной документации на жилой дом, в получении технических условий (пункт 2.4). Стороны после проектирования жилого дома обязуются в течение 2 месяцев внести изменения в договоры долевого участия (пункт 2.5). Стороны совместно обязуются до 01 февраля 2012 года провести работу с гражданами - участниками долевого строительства по оформлению соглашений на передачу прав по земельному участку (пункт 2.6). Застройщик 2 не принимает на себя обязательств по оплате гражданам - участникам долевого строительства и иным лицам денежных средств, штрафных санкций и иных затрат, связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком 1 своих обязательств по строительству жилого дома. За неисполнение обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства по первоначальным договорам долевого участия в строительстве ответственность несет застройщик 1 (пункт 2.7). При выполнении сторонами настоящего соглашения своих обязательств по нему застройщик 2 обязуется завершить строительство жилого дома в сроки 1-2 блок-секции - декабрь 2013 года, 3- блок-секция - декабрь 2014 года (л.д.34-37).
Министерство территориального развития Забайкальского края 07 апреля 2016 года в ответе N на обращение ООО "ПГС" указало, что несмотря на то, что лимиты бюджетных средств на предоставление субсидий в целях реализации закона о защите прав дольщиков отсутствуют, министерство рассмотрело заявление общества по предоставлению субсидий по возмещению затрат, понесенных обществом по объекту "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>". Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления субсидий довела до сведения, что по п.2 расчета затрат общества (стр.30) сумма на расселение обманутых дольщиков составит 21732647,80 рублей. Заседание комиссии будет назначено дополнительно (л.д.47).
Чукалкина Е.Б. зарегистрирована по месту жительства с 19 февраля 2004 года по адресу: <адрес> (л.д.24).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2017 года между ООО "ПГС" (застройщик) и Чукалкиной Е.Б. (участник) заключен договор о долевом участии в строительстве N, согласно которому застройщик на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано саморегулирующей организацией некоммерческим партнерством "Ассоциацией инжиниринговых компаний" 22 апреля 2011 года. Разрешение на строительство N от 15 октября 2015 года договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена N от 20 ноября 2014 года, кадастровый номер N площадью 2858 кв.м., N регистрации N от 18 декабря 2014 года, проектной декларации, размещенной в Интернете на сайте <данные изъяты>. Объект - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этап - в/о А-Б). Объект долевого строительства - жилое помещение: 3-х комнатная квартира, строительная общая площадь квартиры 110,78 кв.м., предварительный номер квартиры N, расположенная на 7-м этаже объекта в осях 1-5; Г-Ж, которая является обособленной частью объекта как единого комплекса недвижимого имущества, подлежащая передаче участнику на условиях договора участия в долевом строительстве. Ориентировочный план квартиры прилагается в Приложении N к настоящему договору (пункты 1.1, 1.3, 1,5).Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет с 30 октября 2017 года 35795 рублей. Вклад за объект долевого строительства площадью 110,78 кв.м. вносится по графику: 2017год: ноябрь 3100000 рублей, 2018 год: февраль 865340 рублей. Ориентировочная сумма вклада 3965340 рублей без НДС (пункт 3.1.1). Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в черновом варианте, указанный в пункте 1.5 договора, соответствующий по качеству требованиям технических регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения в течение января - марта 2019 года. Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018 года. Дата окончания строительства объекта - дата выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018 года. При условии готовности объекта к сдаче в эксплуатацию застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику. При уклонении участника от досрочного принятия объекта наступают последствия, предусмотренные пунктом 4.6 договора. Участник обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление направляется застройщиком участнику по истечении 14 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное уведомление направляется заказным письмом с описью вложения по адресу указанному участником в договоре или в случае личного обращения участника к застройщику вручается ему под расписку. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 7 (семи) дней со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом расходы по содержанию (включая оплату коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов) и риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 5.3). Стороны освобождаются от ответственности за частичное либо полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия). Если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение условий настоящего договора, то срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается на время действия этих обстоятельств (пункт 5.5) (л.д.9-16).
Договор зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации N от 09 ноября 2017 года (л.д.16).
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N от 31 октября 2017 года, N от 28 июня 2017 года, зачетного письма от 05 марта 2018 года, бухгалтерской справке N от 05 марта 2018 года, ответа ООО "ПГС" от 13 мая 2018 года N Чукалкина Е.Б. внесла в кассу ООО "Промышленно-гражданское строительство" 28 июня 2017 года 3100000 рублей, 31 октября 2017 года 865370 рублей (л.д.20-23).
10 декабря 2019 года Чукалкина Е.Б. обратилась в ООО "ПГС" с претензией о нарушении срока передачи заявителю объекта долевого строительства, нарушении условий договорных обязательств. Просила в течение 10 календарных дней с даты получения письма погасить возникшую неустойку за 255 дней на 10 декабря 2019 года в размере 522433,55 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.17-19).
Решением Центрального районного суда г.Читы от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 года, иск (ФИО 1), Чукалкиной Е. Б., (ФИО 2) к ООО "Промышленно-гражданское строительство" о понуждении к совершению определенных действий, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обращено взыскание на предмет залога - право аренды Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 858 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 686 824 рубля. Обращено взыскание на предмет залога - объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 61 715 000 рублей (л.д.38-45, 84-86).
Согласно ответу Государственной инспекции Забайкальского края от 16 декабря 2019 года N на обращение (ФИО 6), инспекция указала на принятое решение рабочей группы по вопросу защиты прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Забайкальского края, по итогам заседания, состоявшегося 12 декабря 2019 года. Во исполнение пункта 2 протокола заседания рабочей группы N в региональный план-график по осуществлению мер по решению проблем пострадавших соинвесторов в Забайкальском крае включены мероприятия по решению проблем участников долевого строительства объекта по <адрес> в виде: передачи прав и обязанностей застройщика ООО "ПГС" по указанному объекту новому застройщику; выкупа новым застройщиком долей у участников долевого строительства объекта и/или переоформления договоров участия в долевом строительстве на новых условиях, со сроком исполнения перечисленных мероприятий до конца 1 квартала 2020 года. Актуализированный план-график утвержден исполняющим обязанности первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края (ФИО 7) 13 декабря 2019 года. В рамках реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий сведения из утвержденного плана-графика внесены Инспекцией в Единую информационную систему жилищного строительства (л.д.46).
Из представленных ответчиком в суд согласий следует, что дольщики дают согласие ООО "ПГС" на передачу полномочий застройщика строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N <наименование организации 3>, на отчуждение любым образом либо уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, общей площадью 2858 кв.м. <наименование организации 3>, а также на заключение трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору об участии в долевом строительстве (л.д.49-54).
Сославшись на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца оснований для предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. При этом суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что тяжелое материальное положение ответчика стало причиной нарушения сроков строительства многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию, поскольку при подписании трехстороннего соглашения, было указано что ООО "ПГС" в силу материальных трудностей не принимает на себя затраты, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств предыдущими застройщиками, а предварительно установленная в апреле 2016 года министерством территориального развития Забайкальского края сумма затрат ООО "ПГС" по объекту в размере 21000000 рублей до настоящего времени не компенсирована, снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 250000 рублей. Также, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф. При этом с учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда снижен до 20000 рублей, к штрафу с учетом обстоятельств дела применены положения статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, судом неправильно оценены и факты и обстоятельства, не учтены обстоятельства дела, ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, при этом указано, что в 2011 году ООО "ПГС" привлечено Правительством для участия в проектах по завершению строительства брошенных многоквартирных домов, при подписания трехстороннего соглашения общество в силу материальных трудностей не принимает на себя затраты, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств предыдущими застройщиками, установленная в 2016 году сумма затрат в размере 21000000 рублей до настоящего времени не компенсирована, однако между истцом и ответчиком заключен договор, ответчик взял на себя обязательства на строительство жилого помещения для истца в доме, был первым и единственным застройщиком; к ненадлежащим исполнениям обязательств предыдущего застройщика, затраты по которым не принял на себя ответчик, истец отношения не имеет, так как договорных обязательств с предыдущим застройщиком у истца не возникло; обязательства многолетней давности, изложенные ответчиком, возникшие в 2011 году в виде достройки многоквартирных домов по соглашению с Правительством, не могут иметь к заключенному договору в 2017 году о долевом участии в строительстве с истцом отношения; истец на момент заключения договора в 2017 году и исполнения обязательств по оплате не имела представления об обстоятельствах, приведенных ответчиком суду, возникших в 2011 году, не могут повлечь отмены решения суда.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду первой инстанции документов следует, что ответчик принял участие в программе по решению проблем обманутых дольщиков по жилым домам по <адрес>, однако Правительство Забайкальского края не возместило ему до настоящего времени понесенные затраты, в результате чего ООО "ПГС" было лишено возможности завершить строительство своих объектов. При этом ответчик принимал и принимает меры, направленные на восстановление прав дольщиков и ввода дома в эксплуатацию.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, принимая во внимание финансовое положение ответчика, стоимость квартиры, а также то, что одной из причин неисполнения обязательства ответчиком и нарушения срока передачи объекта заказчику, явились действия третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно снизил неустойку.
При разрешении настоящего спора на основании заявления ответчика судом первой инстанции была снижена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства с 563408,73 рублей до 250000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, что также повлияло на уменьшение размера взысканного в пользу истца штрафа. При этом суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизил штраф до 50000 рублей.
Судебная коллегия полагает взысканный районным судом размер неустойки справедливым по отношению к обеим сторонам спора, соответствующим периоду просрочки обязательства, принципу соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для увеличения суммы неустойки, а также штрафа судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика и последствия его действий, степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма в счет компенсации морального вреда в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела не имеется.
Иных оснований для отмены состоявшегося по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чукалкиной Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка