Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Володиной Ф.Д. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2019 года о возвращении искового заявления Володиной Ф.Д. о признании подписи недействительной в акте межевого плана от 26 сентября 2012 года земельного участка в СНТ "Дорожник".
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Володина Ф.Д. обратилась в суд с иском о признании подписи в акте межевого плана от 26.09.2012 земельного участка в СНТ "Дорожник" недействительной.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11.02.2019 исковое заявление Володиной Ф.Д. на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Володиной Ф.Д. предоставлен срок до 22.02.2019 для исправления отмеченных недостатков.
Оставляя исковое заявление Володиной Ф.Д. без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны ответчики, а также в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчиков, значение реестровой ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего Воронько И.В., для истца, не представлен межевой план, достоверность подписи в котором оспаривается истцом, не представлены сведения о Спетницком Л.Н., подпись которого оспаривается.
В связи с тем, что заявителем в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, выполнены не были, определением судьи от 25.02.2019 вышеуказанное исковое заявление возвращено Володиной Ф.Д. со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Володина Ф.Д. ставит вопрос об отмене определения от 25.02.2019 как незаконного и необоснованного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному ч.2 ст.136 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Установив, что Володина Ф.Д. в установленный в определении от 11.02.2019 срок до 22.02.2019 недостатки своего заявления не исправила, определение об оставлении искового заявления без движения не обжаловала, судья правомерно возвратил заявителю вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами, с чем судебная коллегия по гражданским делам соглашается.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возврат искового материала истцу, не ограничивает Володиной Ф.Д. доступ к правосудию, поскольку не лишает ее возможности на обращение с иском в суд вновь, с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат, правильности выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
Ссылок на обстоятельства и нормы процессуального права, нарушение которых является основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Володиной Ф.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
