Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышенко В.Ю. к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Мартышенко В.Ю. - Белевской Я.А на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартышенко В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Саратовские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 2 мая 2018 года он за 48 000 рублей приобрел у ответчика электронные билеты для себя и членов своей семьи на авиарейс N 5957 по маршруту Тамбов-Сочи, с датой вылета 6 июля 2018 года, и на авиарейс N 5958 по маршруту Сочи - Тамбов, с датой вылета 21 июля 2018 года.
Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от *** ***-П был аннулирован сертификат эксплуатанта АО "Саратовские авиалинии" в связи с истечением срока его действия, вследствие чего осуществлять воздушные перевозки пассажиров ответчику с 31 мая 2018 года не представлялось возможным.
В связи с чем он обратился к ответчику с претензиями от 19 июня 2018 года через электронную форму и 23 июня 2018 года по почте, в которых требовал возврата оплаченной стоимости авиабилетов. Указанные претензии были получены ответчиком, однако требования не были удовлетворены.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с АО "Саратовские авиалинии" стоимость оплаченных авиабилетов в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 70 560 рублей за период с 13 июля 2018 года по 30 августа 2018 года по правилам ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", за несвоевременное выполнение законных требований о возврате стоимости авиабилетов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм по основным требованиям, судебные расходы, связанные с оплатой представительских услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 46, 83).
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года исковые требования Мартышенко В.Ю. удовлетворены частично.
Взысканы с АО "Саратовские авиалинии" компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 000 рублей, взыскана с АО "Саратовские авиалинии" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Мартышенко В.Ю. - Белевская Я.А. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его необоснованным, просит отменить.
Полагает, что в правоотношениях с АО "Саратовские авиалинии" Мартышенко В.Ю. выступает в качестве потребителя с требованием о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, которое регламентировано Законом о защите прав потребителей.
По мнению автора жалобы, применение статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в части сроков рассмотрения претензии недопустимо, так как Воздушный кодекс Российской Федерации не регулирует требования о возврате уплаченной денежной суммы за неоказанную услугу, кроме того, ответчик утратил статус эксплуатанта, перестал удовлетворять требованиям, определенным федеральными авиационными правилами.
Указывает, что обращение истца 19 июня 2018 года в Сбербанк России с заявлением об оспаривании расходных операций по карте MIR9286, выпущенной на имя истца, в пользу торгово-сервисного предприятия "SARATOV AIRLINES" от 02 мая 2018 года на суммы 10 000 рублей и 38 000 рублей было одним из способов защиты его прав в досудебном порядке. По итогам претензионной работы денежные средства в сумме 48 000 рублей по оспариваемым операциям возвращены 31 августа 2018 года на счёт карты держателя, то есть спустя 3 месяца с того момента, как АО "Саратовские авиалинии" стало известно о невозможности далее осуществлять воздушные перевозки.
Считает, что возвращение истцу денежных средств с использованием процедуры чарджбек не должно освобождать АО "Саратовские авиалинии" от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.
Обращает внимание, что в процедуре чарджбек участвовали Мартышенко В.Ю. (заявитель), Сбербанк России (банк-эмитент) и Банк ВТБ (банк- эквайрер). Сведений о том, что ответчик принимал участие в возврате денежных средств за авиабилеты, в материалах дела не имеется. Также ответчиком не предоставлены доказательства, которые освободили бы его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Кроме того, автор жалобы полагает необоснованным вывод суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства было проведено 4 заседания по подготовке дела (27.08.2018 г., 27.09.2018 г., 11.10.2018 г., 27.11.2018 г.), 5 судебных заседаний (11.09.2018 г., 07.11.2018 г., 17.12.2018 г., 09.01.2019 г., 16.01.2019 г.), в каждом из которых принимал участие представитель истца. В процессе рассмотрения дела представителем осуществлены консультирование, составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, отзыва на возражения ответчика, заявления о приобщении материалов к делу, запросов в ПАО "Сбербанк", ознакомление с материалами дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мартышенко В.Ю. - Белевская Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Из материалов дела следует, что 2 мая 2018 года Мартышенко В.Ю. посредством безналичной оплаты с использованием банковской карты, обслуживаемой Сбербанком России, приобрел у АО "Саратовские авиалинии" для себя, а также для членов своей семьи электронные билеты на общую сумму 48 000 рублей. Авиаперелеты должны были состояться 6 июля 2018 года по маршруту "Тамбов - Сочи" и 21 июля 2018 года по маршруту "Сочи - Тамбов".
С 31 мая 2018 года рейсы АО "Саратовские авиалинии" были отменены. Основанием прекращения АО "Саратовские авиалинии" осуществления воздушных перевозок послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта N 102 в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта. (Приказ Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 30 мая 2018 года N 449-П).
19 июня 2018 года Мартышенко В.Ю. разместил на сайте Сбербанка России (Банк - эмитент) обращение ***, в котором оспаривал совершенные им расходные операции по карте (чарджбек), выпущенной на его имя, в пользу АО "Саратовские авиалинии", то есть операции по оплате указанных выше авиабилетов.
Также установлено, что получив от Банка - эмитента уведомление о принятии обращения *** к работе, 23 июня 2018 года Мартышенко В.Ю. посредством почтовой связи направил в адрес АО "Саратовские авиалинии" письменную претензию, в которой потребовал возврата стоимости оплаченных билетов в течение 10 дней. Указанная претензия была получена ответчиком 3 июля 2018 года.
31 августа 2018 года Банк - эмитент осуществил зачисление на банковскую карту Мартышенко В.Ю. 48 000 рублей, ранее списанных в счет оплаты авиабилетов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Мартышенко В.Ю. в части взыскания в его пользу с АО "Саратовские авиалинии" компенсации морального вреда и штрафа.
Отказывая во взыскании стоимости авиабилетов и неустойки, суд указал, что в данном случае Мартышенко В.Ю. был избран способ разрешения вопроса по возврату стоимости оплаченных билетов не путем непосредственного обращения к ответчику, а путем инициирования процедуры оспаривания совершенных им расходных операций по карте (чарджбек).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и исходит из того, что процедура оспаривания совершенных расходных операций по карте (чарджбек) была инициирована истцом 19 июня 2018 года.
Непосредственно к ответчику с претензией он обратился 23 июня 2018 года (получена претензия ответчиком 3 июля 2018 года), то есть после того, как Банк - эмитент принял обращение Мартышенко В.Ю. и инициировал по нему претензионную работу в соответствии с Правилами национальной платежной системы "Мир".
Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии.
Как установлено судом, 17 июля 2018 года АО "Саратовские авиалинии" одобрило возврат средств по спорной операции.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, ответчик разрешилеё путем одобрения возврата стоимости оплаченных авиабилетов.
Доводы истца о том, что в части сроков рассмотрения претензии не может применяться статья 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку указанным кодексом не регулируются требования о возврате уплаченной денежной суммы за неоказанную услугу, кроме того, ответчик утратил статус эксплуатанта и перестал удовлетворять требованиям, определенным федеральными авиационными правилами, основаны на неправильном толковании норм права.
Удовлетворяя в части требования о возмещении морального вреда, суд верно исходил из того, что неисполнение обязательств по перевозке влечет наступление для перевозчика гражданско-правовой ответственности.
При этом, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд верно определилкомпенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Размер штрафа, взысканный в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, рассчитан правильно.
В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неразумности взысканных с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Мартышенко В.Ю. судебных расходов.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца Мартышенко В.Ю. на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.
Однако, по мнению судебной коллегии, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции не в полной мере учел результат разрешения спора, категорию и сложность дела, объем услуги, оказанной представителем, требования разумности и справедливости. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в данной части и принять по делу новое решение.
На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителей, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО "Саратовские авиалинии" судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, а потому признаются судебной коллегией необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года в части взыскания с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Мартышенко В.Ю. расходов по оплате услуг представителя изменить.
Взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Мартышенко В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мартышенко В.Ю. - Белевской Я.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
