Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 марта 2019 года №33-1338/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
судей Алфёровой Г.П., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Маринченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу Мирзаджанова Жахонгира Маратовича была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя УМВД России по Калининградской области Тешебаевой Ж.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; Мирзаджанова Ж.М. просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мирзаджанов Ж.М. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 19.05.2018 он пришёл в БФУ им. И. Канта на экзамен "Методика преподавания и психологическая педагогика" за 5 минут до его начала. Его однокурсники сообщили, что его ожидают в учительской какие-то люди. В учительской его ожидали двое мужчин в штатском и участковый уполномоченный полиции ОП N 3 УМВД России по городу Калининград капитан полиции Яковлев Д.В. в полицейской форме. Указанные люди ознакомили его с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В протоколе было указанно, что истец, будучи частью митингующих, скандировал противоправительственные лозунги. Так как лозунги он не скандировал, под открытую диктофонную запись попросил Яковлева Д.В. предоставить доказательства в виде фото-видео фиксации вменяемых ему действий, на что получил ответ, что протокол составлен после изучения материалов дела. После изучения протокола, его попросили расписаться в части, где указано, что он ознакомлен с материалами дела. На просьбу ознакомить его с материалами дела получил отказ, мотивированный тем, что получит возможность ознакомиться с ними в суде, так как штраф взыскивает судья. При этом, когда он начал озвучивать сомнения относительно необходимости ставить подпись под тем, что не соответствует действительности, сотрудники в штатском встали со своих мест, тем самым оказывая на него психологическое давление. В связи с тем, что его ожидал экзамен и он уже опаздывал на него, решилне рисковать и выделив слово "протокол" поставил подпись. Копию протокола ему не выдали. Сразу после экзамена он направился в отделение полиции для ознакомления с материалами дела, однако и там ему отказали в ознакомлении, но уже мотивируя тем, что был выходной день. 05.06.2018 состоялось рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении N 5-402/2018 в Центральном районном суде г. Калининграда, производство по которому постановлением судьи было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Решением судьи Калининградского областного суда в удовлетворении поданной Яковлевым Д.В. жалобы на указанное постановление судьи было отказано. Незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен моральный вред. Так, приход сотрудника полиции в университет на экзамен ввел его в беспокойное состояние, что сказалось на результате сдачи им экзамена - получил оценку "хорошо", хотя мог получить оценку "отлично" и это может сыграть решающую роль при поступлении в магистратуру. Также он испытывал нравственные страдания, стыд и позор перед преподавателем и однокурсниками, которым было известно, что у него был разговор с сотрудником полиции. В ходе подготовки к судебным разбирательствам он постоянно находился в стрессе, что негативно отразилось на его сне и продуктивности, в частности на качестве его выполнения им дипломной работы. Будучи оскорбленным и оклеветанным сотрудником полиции, подавшим жалобу в суд второй инстанции, он постоянно находился в нестабильном душевном состоянии. С учётом его социального и финансового положения, обусловленных отсутствием работы, подготовкой к защите диплома, проживанием в общежитии, обстоятельства ухудшала позиция сотрудника полиции, запросившего в своей жалобе максимально возможный штраф по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ. До сих пор, даже после того, как суд второй инстанции отклонил жалобу, его не покидает чувство страха и беспокойства. Кроме того, на поданное им заявление об ознакомлении с материалами дела, ему позвонили лишь 28.06.2018, письмо же было доставлено - 14.07.2018, материалы дела высланы не были. Таким образом, неправомерным привлечением к административной ответственности ему был причинен и моральный вред, который он, исходя из размера заявленного административного штрафа, оценивает в 20 000 руб. В связи с изложенным просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме 20 000 руб.
В дальнейшем истец уточил заявленные требования, исключив из числа ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с МВД России.
Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России, являющееся главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, так как составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.
Не явившиеся лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам, судебная коллегия соглашается с мотивировкой изложенной судом в решении.
Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным полиции ОП N 3 УМВД России по городу Калининграду Яковлевым Д.В. 19.05.2018 в отношении Мирзаджанова Ж.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.05.2018 в период времени с 14.05 час. до 17.40 час. Мирзаджанов Ж.М., в нарушение п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принимал участие в несогласованном с администрацией ГО "Город Калининград" публичном мероприятии в форме митинга с участием 150 человек на площади Василевского г. Калининграда - на тему "За право быть гражданином России", перешедшем в массовое шествие по маршруту площадь Василевского - улица Черняховского - площадь Победы, где митинг продолжился, скандировал лозунги на тему негативного отношения к Президенту РФ Путину В.В., на требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном массовом публичном мероприятии не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05.06.2018, вступившим в законную силу на основании решения судьи Калининградского областного суда от 12.07.2018, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Мирзаджанова Ж.М. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Таким образом, законность действий должностного лица ОП N 3 УМВД России по городу Калининграду, направленных на привлечение Мирзаджанова Ж.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена не была.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который сделал вывод о том, что указанные незаконные действия должностного лица государственного органа причинили Мирзаджанову Ж.М. нравственные страдания, то есть моральный вред, так как своими действиями должностное лицо государственного органа поставило под сомнение добросовестность и законопослушность истца, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
С учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, учитывая, характер допущенных нарушений прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции первой инстанции определилобоснованно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка