Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33-1338/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33-1338/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Маловой Н.Б., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касьяновой Н. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Касьяновой Н. В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Касьяновой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд по тем основаниям, что 25.06.2015 между обществом и К был заключен договор страхования (полис N К05810622/1065-0000585) на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 08.06.2009 и Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", являющихся неотъемлемой частью полиса. При подписании договора К был уведомлен, что полис не предусматривает выплат по страховым случаям, происшедшим до момента вступления его в силу, с Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" был ознакомлен. Кроме того, К подтвердил, что, в том числе, не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции; не болен другими заболеваниями, связанными с ВИЧ; не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течении последних 12 месяцев. Следовательно, при заключении договора страхования отсутствовала информация о прохождении обследований, дан отрицательный ответ о наличии (...). 26.12.2016 Касьянова Н.В., приходящаяся сестрой страхователю, являющаяся единственным наследником, вступившим в наследство после его смерти, обратилась к истцу с заявлением о наступлении 08.12.2016 страхового события - "смерть застрахованного в результате болезни". Причиной смерти является (...). ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения. В связи с сообщением К при заключении договора заведомо ложных сведении о состоянии своего здоровья, ООО СК "ВТБ Страхование" полагало, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, в связи с чем просило признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Касьянова Н.В. предъявила встречный иск, обосновывая требования тем, что в результате наступления страхового случая в рамках заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и К договора страхования она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с соответствующим уведомлением, вместе с тем ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения. Полагая действия ООО СК "ВТБ Страхование" незаконными, Касьянова Н.В. просила взыскать страховое возмещение в размере 188 989,83 руб., суммы невыплаченных процентов по кредиту в размере 9 697,33 руб., суммы уплаченной пени за просрочку погашения кредита в размере 16 268,93 руб.; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением суда исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены. Суд признал недействительным договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" от 25.06.2015 N, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и К., применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Касьяновой Н.В. страховую премию в размере 24 964, 77 руб. Взыскал с Касьяновой Н.В. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении встречного иска Касьяновой Н.В. отказано. С Касьяновой Н.В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики К.. "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 367 руб.
Касьянова Н.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене, удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование требуемого указывает, что в нарушение ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" раздел полиса с перечнем заболеваний подготовлен с явным нарушением: данный раздел выделен более мелким шрифтом; следующие друг за другом условия договора страхования при совместном последовательном прочтении создают следующее логическое сочетание: "Не находился на стационарном лечении сердечно-сосудистых и т.д. заболеваний в течение последних 12 (двенадцати) месяцев", что соответствует действительности. Кроме того, автоматическое проставление ООО СК "ВТБ Страхование" отметок в нижней части стандартного бланка полиса свидетельствует о том, что страховщик определилсведения, с учетом факторов риска, при которых он принимает к рассмотрению заявление страхователя. Отметки в пунктах полиса фактически заполнял сотрудник ООО СК "ВТБ Страхование" путем проставления соответствующих знаков в полисе на компьютере еще до вывода текста на печать. Текст данного полиса не предусматривает возможности сообщения какой-либо конкретной информации о состоянии здоровья. В перечне заболеваний отсутствуют свободные графы или поля, в которых можно было указать на наличие того или иного заболевания, либо дать положительный или отрицательный ответ. В договоре отсутствуют прямые вопросы о наличии конкретных заболеваний, а сама форма полиса не предполагает получение какого-либо ответа. При этом в полисе отсутствует указание на то, что в случае предоставления недостоверных сведений в данном разделе, страхователю будет отказано в выплате страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что К разъяснялось, что данное несоответствие будет являться основание для фактического отказа в страховой выплате, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным перечнем исключений суду не представлено. Таким образом, сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, проставленные ООО СК "ВТБ Страхование", нельзя расценивать как ложные. Однако, ООО СК "ВТБ Страхование" правом произвести обследование страхуемого лица, проверить достоверность сведений и произвести оценку страховых рисков с учетом факторов, влияющих на вероятность наступления страхового события, не воспользовался. Данные обстоятельства судом не были учтены. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. Следовательно, сообщение застрахованным лицом заведомо ложных сведений следует рассматривать не только как предоставление недостоверной информации относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а также действия, совершенные с целью обмана страховщика. Однако, ООО СК "ВТБ Страхование" в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касьянова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения Касьяновой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав медицинскую карту амбулаторного больного, медицинские карты стационарного больного N, наследственное дело N, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения спорного договора страхования страхователю К было известно о наличии у него различных заболеваний, в том числе, (...); при заключении спорного договора К подтвердил, что не страдает, в том числе, (...), в чем собственноручно подписался. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы ООО СК "ВТБ Страхование" о недействительности спорного договора страхования нашли свое подтверждение, поскольку указанный договор заключен под влиянием обмана со стороны страхователя, сообщившего об отсутствии у него определенных хронических заболеваний, которые на тот момент у него имелись и были подтверждены соответствующей медицинской документацией, в том числе медицинскими картами стационарного больного, согласно которым последний был госпитализирован с указанными выше диагнозами; амбулаторной картой, доступной для пациентов. Ввиду удовлетворения первоначального иска судом отказано в удовлетворении встречного иска Касьяновой Н.В.
Судебная коллегия не соглашается с мнением суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между К (заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму (...) руб.
25.06.2015 между Касьяновым А.В. (страхователь) и истцом (страховщик) был заключен договор страхования (полис N) на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 08.06.2009 (далее - Правила) и Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Договором установлено, что преимущественную силу имеют условия Полиса и Условия страхования.
Согласно условиям договора выгодоприобретателем являются: в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям "смерть" и "инвалидность", и "критическое заболевание" - Банк ВТБ (ПАО); в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая: по страховому случаю "смерть" - наследники застрахованного, по страховому случаю "инвалидность" - страхователь. На дату заключения полиса страховая сумма составляет 288944,12 руб. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия по договору составила 24964,77 руб. Срок действия договора 36 месяцев.
ХХ.ХХ.ХХ К умер, что подтверждается свидетельством о смерти N. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является Касьянова Н.В., приходящаяся ему сестрой, что подтверждается материалами исследованного в судебном заседании наследственного дела N.
26.12.2016 г. Касьянова Н.В. обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события - "смерть застрахованного в (...)".
В связи с отказом со стороны страховщика произвести страховую выплату Касьяновой А.В. ХХ.ХХ.ХХ в его адрес направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 188989,83 руб. - 110% остатка ссудной задолженности по кредитному договору, а также в счет компенсации убытков, вызванных неисполнением договора страхования: 9697,33 руб. - сумма выплаченных процентов, 16268,93 руб. - пени за просрочку.
Как следует из представленной в материалы дела справки Банка ВТБ 24 (ПАО), полученный К кредит по договору N от ХХ.ХХ.ХХ закрыт досрочно ХХ.ХХ.ХХ. Страховая выплата страховщиком не произведена.
Страховщик 06.07.2017 обратился в суд с иском о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на положения ст.ст.943, 944, 179 ГК РФ.
Согласно представленному в материалы дела медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти К являются (...) (л.д. 29-30). Указанные диагнозы подтверждаются также в посмертном эпикризе, содержащемся в представленной ГБУЗ РК "(...)" суду медицинской документации в отношении Касьянова А.В.
Из представленного акта судебно-медицинского исследования трупа Касьянова А.В. следует, что причиной смерти последнего явилось заболевание (...) (л.д. 137-140).
В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства Касьяновой Н.В. судом назначена и проведена посмертная судебно-медицинская экспертиза. Представленным в материалы дела заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "(...)" установлено, что по состоянию на дату заключения спорного договора страхования 25.06.2015 Касьянов А.В. страдал рядом хронических заболеваний, в том числе: (...). Смерть пациента последовала в результате самостоятельного основного заболевания (...). (...). Согласно имеющимся медицинским документам по состоянию на 25.06.2015 у К отсутствовали как выставленный диагноз "(...)" так и жалобы, объективные признаки и/или результаты исследования таковой. Впервые указанное заболевание было заподозрено 28.11.2016. Морфологических критериев поражения (...), которые самостоятельно могли бы привести к смерти К, не установлено. За последние 12 месяцев до даты 25.06.2015 К. не находился на стационарном лечении. Вместе с тем судебными экспертами, учитывая записи в медицинских картах, установлено, что начиная с 2013 года по 28.11.2016 К регулярно проходил лечение по поводу (...), в том числе, и стационарное.
Оценивая в качестве доказательства экспертное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд счел его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно выполнено экспертами, которые предупреждались об ответственности за заведомо ложное заключение. С данным заключением Касьянова Н.В. согласна, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. В связи с чем суд принял заключение судебной экспертизы как доказательство по делу. Судебная коллегия в указанной части соглашается с судом первой инстанции.
Однако, юридически значимым обстоятельством, необходимым для правильного разрешения настоящего спора, является установление того, какое заболевание находится в прямой причинной связи со смертью К С учетом установленных обстоятельств, экспертного заключения, поскольку смерть К наступила в результате внезапно возникшего заболевания - (...) и не находится в причинной следственной связи с ранее диагностированными у него заболеваниями, то есть подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного договором страхования и Полисными условиями, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.
Доводы ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора недействительным не могут быть приняты судебной коллегией, так как не основаны на положениях действующего законодательства, свидетельствуют о злоупотреблении ООО СК "ВТБ Страхование" своими правами, так как с заявленными требованиями ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд после наступления страхового случая и наступления обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.
Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В материалы дела ООО СК "ВТБ Страхование" не представлено доказательств того, что К сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Полис страхования от 25.06.2015 не содержит собственноручно указанных К. сведений о состоянии своего здоровья, изготовлен в печатном виде работником страховой компании с использованием стандартного бланка, каких-либо иных заявлений, написанных К в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" суду не представлено. На основании изложенного оснований для признания заключенного договора страхования недействительным у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении иска ООО СК "ВТБ Страхование" надлежит отказать.
При таких обстоятельствах ООО СК "ВТБ Страхование" обязано было выплатить страховое возмещение по заявлению Касьяновой Н.В., несвоевременная выплата страхового возмещения повлекла причинение наследнику убытков, который ввиду наступления просрочки по оплате кредита наследодателя выплатил остаток задолженности банку самостоятельно.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п.1 т.393 ГК РФ должник обязана возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.
В связи с необоснованной невыплатой ООО СК "ВТБ Страхование" в установленный срок страхового возмещения Касьяновой Н.В. обоснованно заявлено о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" убытков в размере просроченных и срочных процентов в размере 25966,26 руб.
В пользу Касьяновой Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в определенной страхователем сумме на дату наступления страхового события в размере 110% от страховой суммы в размере 188989,83 руб. Расчет представленный Касьяновой Н.В. ООО СК "ВТБ Страхование" не оспаривался, иного расчета не представлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, вины ООО СК "ВТБ Страхование" в нарушении прав Касьяновой Н.В. как потребителя, в пользу Касьяновой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судебной коллегией в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование Касьяновой Н.В. о взыскании неустойки коллегия также считает подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая, что срок просрочки выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда составил 198 дней, неустойка составит 24964,77руб. х 3% х 198 = 148290,73 руб. Вместе с тем с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию неустойка в размере 24964,77 руб., не превышающая цену услуги - страховую премию.
Поскольку требования Касьяновой Н.В. ООО СК "ВТБ Страхование" не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 122460,43 руб. ((24964,77 руб. + 25966,26 руб. + 188989,83 руб. + 5000 руб.) / 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 5899,20 руб.
На основании изложенного, с учетом указанных положений норм материального и процессуального права, в соответствии с п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме. По делу надлежит постановить новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2018 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Касьяновой Н. В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Встречное исковое заявление Касьяновой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Касьяновой Н. В. страховое возмещение в размере 188989,83 руб., убытки в размере 25966,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 24964,77 руб., штраф в размере 122460,43 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5899,20 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
