Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Житниковой О.В., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сироткина С.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сироткина С.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N от 29.10.2012 года за период с 29.11.2016 года по 10.04.2019 года в размере 308 841 рубль 73 копейки, из которых: просроченный основной долг - 155 603 рубля 36 копейки, просроченные проценты - 152 944 рубля 37 копеек, комиссии - 294 рубля.
Взыскать с Сироткина С.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 41 копейка".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,
УСТАНОВИЛА
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Сироткину С.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования обоснованы тем, что 29.10.2012 между АО "ОТП Банк" и Сироткиным С.А. заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 27 490 рублей на цели приобретения товара с взиманием за пользование кредитом 39,9% годовых, на срок 10 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В рамках указанного договора заемщик выразил просьбу предоставить кредитную карту в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, акцептировал заявление, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения заемщик активировал данную карту 29.10.2012, для обслуживания кредитной карты на имя Сироткина С.А. был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом 156 200 рублей с условием уплаты процентов в размере 36,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств выполнял ненадлежащим образом, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору N произведено 27.04.2016, в связи с чем, образовалась задолженность.
29.03.2019 между банком и ООО "СпецСнаб71" был заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору N, заключенному между Банком и Сироткиным С.А. На дату перехода прав задолженность Сироткина С.А. по договору N составляет 357 855,14 рублей.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 29.10.2012 в размере 357 855,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 руб.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Сироткин С.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 отменить. В жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении иска в суд.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По делу установлено, что 16 июня 2012 года между ОАО "ОТП Банк" и Сироткиным С.А. заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 27 490 рублей на цели приобретения товара - планшета, с взиманием за пользование кредитом 39,7 % годовых, полная стоимость кредита 47,64 % годовых, на срок 10 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора N от 16.06.2012, отраженными в Заявлении на получение потребительского кредита от 16.06.2012, подписанным заемщиком собственноручно и по существу не оспаривается сторонами.
В силу положений п. 2 Общих условий указанного договора, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", содержание которых для заявителя понятно, Сироткин С.А. выразил просьбу об открытии на его имя банковского счета в рублях и предоставлении банковской карты для осуществления операций по банковскому счету, а также предоставлении кредитной услуги по овердрафту с размером кредитного лимита до 150 000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, с правом банка увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Карту направить посредством письма по месту жительства заемщика. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществить после получения и активации карты заемщиком. В случае активации карты заемщик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании карты является дата открытия банком банковского счета.
Общие условия договора Сироткиным С.А. подписаны собственноручно.
Согласно п. 8.4.4.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк по своему усмотрению либо по предложению клиента вправе увеличивать кредитный лимит.
Согласно Перечню кредитных договоров, в рамках потребительского кредита по договору N от 16.06.2012 с Сироткиным С.А. заключен договор кредитной карты "Перекрестные продажи" N от 29.10.2012.
По условиям договора кредитной карты "Перекрестные продажи" N от 29.10.2012, Сироткину С.А. предоставлен кредит с лимитом овердрафта 156 200 руб. с условием уплаты процентов в размере 36,6 % в год.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Сироткин С.А. воспользовался предоставленным кредитом, 02.11.2012 произведена первая операция по снятию денежных средств со счета по договору N от 29.10.2012 года, что свидетельствует о заключении между АО "ОТП Банк" и Сироткиным С.А. кредитного договора N от 29.10.2012.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Действуя в соответствии с положениями заключенного с Сироткиным С.А. кредитного договора, АО "ОТП Банк" (Цедент) заключил 29 марта 2019 года с ООО "СпецСнаб71" (Цессионарий) договор уступки прав (требования) N, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение N к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода, который оформляется путем подписания дополнительного соглашения, передаются цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N от 10.04.2019 к договору уступки прав датой перехода прав (требований), является дата заключения настоящего Соглашения, то есть 10.04.2019.
Согласно Детальному реестру заемщиков, АО "ОТП Банк" передало ООО "СпецСнаб71" права требования к Сироткину С.А. по договору N от 29.10.2012 в размере 357 855,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 155 603,36 руб., просроченные проценты - 200 574,22 руб., комиссии - 1 677,56 руб.
21.05.2019 в адрес Сироткина С.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Установлено, что платежей по договору N от ответчика кредитору не поступало с мая 2016 года, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, что стороной ответчика оспорено не было.
При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 10.04.2019 в общем размере 357 855,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 155 603,36 руб., просроченные проценты - 200 574,22 руб., комиссии - 1 677,56 руб.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом к взысканию с ответчика денежных сумм.
Учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательства возврата денежных средств по кредитному соглашению N от 29.10.2012 отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и его применения в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с заемщика Сироткина С.А. в пользу правопреемника АО "ОТП Банк" - ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.11.2016 по 10.04.2019, в размере 308 841,73 рубль.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, о применении которого было заявлено в суде первой инстанции ответчиком, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, оплата ежемесячного платежа по уплате кредита осуществляется не позднее 28 числа каждого месяца.
При этом установлено, что платежи в счет уплаты кредита ответчиком не уплачиваются с мая 2016 года, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности произведено 27 апреля 2016 года. Договор является бессрочным.
Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 10.04.2019.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сироткина С.А. заявленной задолженности в августе 2019 года, судебный приказ вынесен 28.08.2019, отменен на основании заявления Сироткина С.А. 13.09.2019.
12.11.2019 истец направил по почте исковое заявление о взыскании с Сироткина С.А. задолженности по кредитному договору N от 29.10.2012.
Суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и не пропущен по платежам, подлежащим уплате с 29.11.2016.
Поскольку возврат основной суммы долга по договору о карте не определен каким-либо сроком возврата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по основному долгу находится в пределах срока исковой давности.
Проценты за пользование займом взысканы судом, с учетом применения срока исковой давности, за период с 29.11.2016 по 10.05.2019 в размере 152 944,37 рублей.
Также судом взысканы комиссии за тот же период, согласно представленному истцом расчету, в сумме 294 рубля.
Арифметическая правильность расчета суммы задолженности в апелляционной жалобе не оспаривается.
Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности применен судом верно, размер задолженности за период с 29.11.2016 по 10.04.2019 составил 308 841,73 рубль, который обоснованно взыскан с ответчика.
С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288, 41 рублей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироткина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
