Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-13380/2021
г. Екатеринбург 14.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Ивановой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по искуакционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" к Мешечкину ( / / )7 о взыскании задолженности за обучение,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.05.2021.
Обсудив заявление ответчика акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" (далее по тексту - АО "АМЗ "Вентпром") обратилось с иском к Мешечкину К.Е. о взыскании задолженности за обучение. В обоснование заявленных требований указало, что Мешечкин К.Е. и АО "АМЗ "Вентпром" состояли в трудовых отношениях с 15.01.2020 по 24.08.2020. 12.12.2019 ответчик подал заявление о приеме его на должность ученика слесаря механосборочных работ, с 15.01.2020 он принят учеником слесаря механосборочных работ. 18.03.2020 между АО "АМЗ "Вентпром" и Мешечкиным К.Е. заключен Ученический договор N 5. По условиям ученического договора работодатель в целях достижения высокого уровня профессиональных знаний привлекаемого к работе персонала организует обучение ученика, направляет ученика в ГАПОУ СО "Артемовский колледж точного приборостроения" для прохождения обучения по профессии "Слесарь по сборке металлоконструкций", обязался обеспечить ученику возможность обучения, заключив с учебным заведением договор о предоставлении платных образовательных услуг. Работодатель полностью исполнил обязанности по направлению и организации обучения ответчика, по оплате за обучение, выплачивал ученику стипендию, понес затраты на обучение ученика, которые в общей сумме составили 34 811 руб. 15 коп., что подтверждается договором от 23.03.2020, платежными поручениями в учебное заведение N 315 от 29.07.220 и N 459 от 28.08.2020, расчетными листками, платежными ведомостями и реестрами со списками перечисленной заработной платы. В соответствии с п. 2.2.7 Ученического договора ответчик обязался после получения диплома или свидетельства о профессиональной подготовке проработать у работодателя не менее трех лет. Ответчик закончил обучение по профессии "Слесарь по сборке металлоконструкций", был переведен слесарем механосборочных работ 2 разряда, но 24.08.2020 подал заявление с просьбой уволить по собственному желанию без указания уважительных причин, в связи с чем, с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. В связи с увольнением ответчик прекратил свою трудовую деятельность у работодателя с 24.08.2020, то есть ранее обусловленного п. 2.2.7. Ученического договора срока - до 25.06.2023. Согласно п. 2.2.8. Ученического договора, ученик обязался в случае его расторжения в течение трех лет после окончания обучения возместить работодателю в полном объеме все понесенные им расходы на его обучение. Согласно п. 5.2.4 Ученического договора, в сумму затрат работодателя, связанных с обучением, входят: стоимость обучения, перечисленная в учебное заведение; полученная за время обучения стипендия, размер которой составляет 12130 руб. в месяц. Истец понес затраты на обучение ответчика в общем размере 34 811 руб. 15 коп., в том числе оплата за обучение ответчика в учебном заведении в размере 12000 руб., выплата ответчику стипендии на общую сумму 22 811 руб. 15 коп. Истец и ответчик подписали Соглашение о возмещении затрат на оплату обучения от 24.08.2020, в результате ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по Ученическому договору, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 32 877 руб. 19 коп. Частично долг по возмещению затрат в размере 15903 руб.99 коп. был погашен путем удержания денежных средств из зарплаты. Оставшуюся сумму в размере 16973 руб. 20 коп. ответчик должен был возвратить в срок до 30.10.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу работодателя. Также ответчик не стал получать начисленную в сентябре премию за август в размере 806 руб. 88 коп. На момент подачи искового заявления ответчик затраты, понесенные работодателем на его обучение, не возместил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 16 166 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 646 руб. 65 коп.
Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 исковые требования АО "АМЗ "Вентпром" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец АО "АМЗ "Вентпром" решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение незаконно и необоснованно, нарушает законные интересы и права истца на получение возврата оплаченной стипендии, а также возмещения других понесенных расходов в связи с ученичеством, согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу 13.09.2021 истцом АО "АМЗ "Вентпром" через приемную Свердловского областного суда представлено в письменном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и прекращении апелляционного производства.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив заявление истца АО "АМЗ "Вентпром" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу ч.1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Отказ от апелляционной жалобы совершен генеральным директором АО "АМЗ "Вентпром" ( / / )3 в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца АО "АМЗ "Вентпром" от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" от апелляционной жалобы на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 по гражданскому делу по иску акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" к Мешечкину ( / / )8 о взыскании задолженности за обучение.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "Вентпром" прекратить.
Председательствующий
Я.Ю. Волкова
Судьи
Ж.А. Мурашова
Т.С. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
