Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13379/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Татьянчиковой В.М. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Татьянчиковой Валентины Михайловны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 года удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Татьянчиковой Валентине Михайловне об устранении нарушений земельного законодательства.

5 апреля 2021 года в Приволжский районный суд г. Казани поступила апелляционная жалоба Татьянчиковой В.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указывается о получении стороной копии мотивированного решения 29 марта 2021 года. Также указано, что судом не был разъяснен порядок обжалования решения.

Заявитель в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени рассмотрения заявления, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда от 15 апреля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Татьянчиковой В.М. отказано.

В частной жалобе Татьянчикова В.М. просит определение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что копия решения суда ей направлена не была, о сроках обжалования решения ей не было известно. Копия решения ею получена 29 марта 2021 года, то есть в течение долгого времени она не имела возможности ознакомиться с его содержанием. Вместе с тем при оглашении резолютивной части решения ответчик находилась в стрессовом состоянии и была не способна понимать значение слов.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска заявителем срока обжалования судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 декабря 2020 года удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Татьянчиковой Валентине Михайловне об устранении нарушений земельного законодательства.

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года, мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года, последним днем срока обжалования решения был 1 февраля 2021 года. При оглашении резолютивной части решения Татьянчикова В.М. присутствовала.

Согласно справочному листу дела, копии решения Татьянчиковой В.М. получены нарочно 15 января 2021 года и 29 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба подана её представителем в суд 5 апреля 2021 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик Татьянчикова В.М. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала, срок и порядок апелляционного обжалования судом сторонам были разъяснены, о чем заявитель подтвердила в судебном заседании 15 апреля 2021 года.

Кроме того, изначально копия решения суда ею получена 15 января 2021 года, о чем следует из справочного листа, то есть в пределах срока апелляционного обжалования. При этом резолютивная часть мотивированного решения содержит сведения о сроках и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах, будучи осведомленной о принятом судом решении и имея намерение на его обжалование, проживая при этом в черте города Казани, Татьянчикова В.М. не была лишена возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Получение судебных актов лицами, участвующими в деле, является их волеизъявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, уважительной причиной пропуска указанного срока может быть признано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Между тем данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, Татьянчиковой В.М., присутствовавшей при оглашении резолютивной части решения и своевременно получившей мотивированное решение суда, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на нахождение заявителя при оглашении резолютивной части решения суда в состоянии, препятствующим пониманию значения оглашаемого решения, какими-либо доказательствами не подтверждена. Данных о том, что заявитель при оглашении была в болезненном состоянии, что препятствовало восприятию содержания оглашаемого решения, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда правомерны и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Татьянчиковой В.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка