Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-13376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-13376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Кудасовой Т.А., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года апелляционную жалобу Уксусова Олега Евгеньевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-2043/2019 по иску Уксусова Олега Евгеньевича к ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Уксусова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Уксусов О.Е. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад", в котором просил суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 169 754 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в установленные договором сроки построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, что является основанием для взыскания неустойки.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года исковые требования Уксусова О.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Уксусова Олега Евгеньевича неустойку 90 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штрафа 47 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. С ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 895 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Уксусов О.Е. просит решение суда отменить, ссылается на неправомерное применение судом положения ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).
В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.07.2018 между Уксусовым О.Е. и ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался в установленные договором сроки построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру общей площадью 63,95 кв.м., расположенную на <...> этаже дома по адресу: <...>.
Согласно п.1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.
Пунктом 6.2.3. договора предусмотрено, что срок передачи квартиры истцу установлен до 30.06.2019.
Сумма долевого взноса определена сторонами в размере <...> руб. (пункт 4.2 договора), внесена дольщиком в полном размере, что не оспаривалось.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.08.2019, что свидетельствует о нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с 30.06.2019 по 30.08.2019.Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец вправе требовать выплату неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства и наличия оснований для взыскания неустойки за период с 30.06.2019 по 30.08.2019.
При этом, оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 90 000 рублей.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", удовлетворив их в размере 5 000 руб.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 47 500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом первой инстанции установлено, что истец понес убытки по оплате услуг представителя. Принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в подготовке к рассмотрению дела и в одном судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд первой инстанции удовлетворил расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" до 90 000 руб.
Судебная коллегия принимает во внимание стоимость квартиры (5 853 615 руб.), период просрочки с 30.06.2019 года по 30.08.2019 года, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, который имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, отсутствие убытков у истца в результате допущенной просрочки не возникли, считает что размер неустойки в сумме 90 000 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уксусова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
