Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13373/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Архипова В.Н. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Калимуллиной Гульфие Кайрбаевне, Матвеевой Эльзе Рафаэлевне, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным Постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи и договора дарения, признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, истребовании земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Калимуллиной Гульфие Кайрбаевне, Матвеевой Эльзе Рафаэлевне, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным Постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли продажи и договора дарения, признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, истребовании земельного участка, оставлены без удовлетворения.

7 июня 2021 года на решение суда от Архипова В.Н. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указывается, что о вынесенном решении ему стало известно в июле 2020 года, ранее им было инициировано обжалование решения от имени СНТ "Залив", однако в восстановлении пропущенного процессуального срока судом СНТ "Залив" было отказано.

Определением суда от 1 июля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Архипову В.Н. отказано.

В частной жалобе Архипов В.Н. просит определение суда от 1 июля 2021 года отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом приводятся доводы о неправомерности вынесенного судом решения и нарушении прав заявителя жалобы, не привлеченного к участию в деле, действиями ответчика. В частности, указывается, что возведенное ответчиком строение лишило Архипова В.Н. красивого вида на водоем, что привело к обесцениванию принадлежащего ему участка. При этом судом необоснованно отклонены доводы о наличии уважительных причин для восстановления ему пропущенного срока, поскольку ранее им в составе группы была инициирована подача апелляционной жалобы от имени СНТ "Залив".

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Калимуллиной Гульфие Кайрбаевне, Матвеевой Эльзе Рафаэлевне, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным Постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи и договора дарения, признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, истребовании земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2020 года.

Последним днем его обжалования был 16 марта 2020 года.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2020 года в удовлетворении заявления представителя "СНТ "Залив" Архипова В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 года отказано. Определение суда вступило в законную силу на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, направлена Архиповым В.Н. от своего имени в адрес суда 3 июня 2021 года.

Суд первой инстанции, установив, что об оспариваемом решении Архипову В.Н. стало известно в июле 2020 года, при этом жалоба подана в суд лишь в июне 2021 года, то есть с пропуском месячного срока обжалования в отсутствие уважительных причин, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказал.

Суд апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции соглашается, как отвечающим требованиям процессуального закона.

Указание в жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда СНТ "Залив", инициированное Архиповым В.Н., несостоятельно, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своём интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем, Архипов В.Н., которому о наличии обжалуемого судебного акта и его содержании стало известно в июле 2020 года, обратился в суд с апелляционной жалобой спустя более одиннадцати месяцев. При этом изначальное обращение Архипова В.Н. с жалобой в качестве представителя СНТ "Залив", не имея при этом каких-либо препятствий для обращения с жалобой в собственных интересах, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для восстановления ему пропущенного процессуального срока при обращении с жалобой от своего имени.

Вывод суда об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с учётом приведенных правовых норм и их разъяснений, а также с учетом установленных обстоятельств является обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани от 1 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Архипова В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка