Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-13372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Латыповой З.Г. и Ткачевой А.А.,

при секретаре НАИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЙФ к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя ВЙФ - ДНФ, считавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ВЙФ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства "Киа Рио", за что истец уплатила страховую премию в размере 14 193,85 руб. В период с дата по дата страховая сумма составила 436 396,75 руб. с условной франшизой в размере 75% от страховой суммы. В результате ДТП от дата застрахованному автомобилю причинен ущерб. ВЙФ обратилась в САО "ВСК", после чего ей было выдано направление на ремонт транспортного средства. В дальнейшем САО "ВСК" сообщило, что стоимость ущерба составляет 140 078 руб. и, поскольку условная франшиза составляет 75% от страховой суммы или 327 297 руб., отказало в страховой выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Киа Рио" истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 483 344 руб. Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования ВЙФ удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 357 700 руб. Указанное решение вступило в законную силу, но САО "ВСК" не исполнено. Истец полагает, что решение финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворение требований о взыскании расходов является незаконным.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 357 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 20 000 руб., расходы на дефектовку в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 288,40 руб., 89,50 руб., 225,64 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расхода на представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг.

САО "ВСК" также обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного N... от дата, указав в обоснование на то, что указанным решением с САО "ВСК" в пользу ВЙФ взыскано страховое возмещение в размере 357 700 руб. Между тем, САО "ВСК" надлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с ВЙФ договору, страховщиком осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на урегулирование заявленного события - ДТП от дата.

На основании изложенного САО "ВСК" просило суд обязать службу финансового уполномоченного предоставить результаты проведенного экспертного исследования ООО "КАР-ЭКС" N... для проверки обоснованности, достоверности и допустимости указанного доказательства стоимости восстановительного ремонта, отказать в удовлетворение требований ВЙФ о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 357 700 руб., распределить расходы заявителя в размере уплаченной госпошлины 6 000 руб.

Указанные гражданские дела судом объединены в одно производство.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата принят отказ САО "ВСК" от заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного N... от дата, производство по заявлению САО "ВСК" прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск ВЙФ удовлетворен частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей N... от дата изменено, с САО "ВСК" в пользу истца взысканы расходы на досудебную оценку в размере 14 802 руб., расходы на дефектовку в размере 888,12 руб., почтовые расходы в размере 446,68 руб., расходы на представителя истца, в том числе, написание претензии в размере 10 000 руб., нотариальные расходы на нотариуса в размере 1 258,17 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения и тем самым отказано в удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе САО "ВСК" просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в их пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ВЙФ и САО "ВСК" заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный номер У 957 НТ 102, выдан полис КАСКО N ...VP000296.

Срок страхования - период с дата по дата.

ВЙФ в пользу САО "ВСК" уплачена страховая премия в размере 14 193,85 руб.

Страховая сумма составила за периоды: с дата по дата - 459 365,00 руб., с дата по дата - 436 396,75 руб., с дата по дата - 413 428,50 руб., с дата по дата - 390 460,25 руб.

При страховании установлена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы.

В результате ДТП от дата застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

дата ВЙФ обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, в связи с чем дата САО "ВСК" выдало ей направление на оценку ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно калькуляции N... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 140 078 руб.

Письмом от дата САО "ВСК" уведомило ВЙФ о том, что стоимость восстановительного ремонта её автомобиля равна 140 078 руб., и в связи с тем, что условная франшиза составляет 75% от страховой суммы или 327 297 руб., отказало в страховой выплате.

Согласно заключению оценки ИП ГТЭ от дата N ...Г-20 от дата, организованного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Киа Рио" составляет 483 344 руб.

дата истцом направлена претензия в САО "ВСК".

дата САО "ВСК" письмом N... сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

дата финансовый уполномоченный вынес решение N... об удовлетворении требований ВЙФ и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 357 700 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия основаниий для повторного взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 357 700 руб., поскольку решением финансового уполномоченного N У-20-174202/5010-003 данная сумма уже взыскана. Поскольку в удовлетворение данного требования отказано, суд также признал необоснованными требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции признал необоснованным отказ в возмещении затрат истца на досудебную оценку и на дефектовку, указав, что данные расходы являлись для ВЙФ необходимыми, в связи с чем измененил решение финансового уполномоченного и взысканил с САО "ВСК" в пользу истца в возмещение указанных расходов 14 802 руб. и 888,12 руб. соответственно.

Также с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы - 446,68 руб., расходы на представителя, в том числе, написание претензии, - 10 000 руб., нотариальные расходы - 1 258,17 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков ВЙФ

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Как указывалось выше, в связи с несогласием истца с определенной САО "ВСК" стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ВЙФ было организовано проведение независимой экспертизы, результаты которой были предъявлены ответчику и финансовому уполномоченному в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, поскольку указанные расходы, равно как и расходы на дефектовку автомобиля, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права ВЙФ

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части размера присужденного ВЙФ возмещения судебных расходов согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

ВЙФ в иске заявлены требования о взыскании суммы в размере 378 900 руб., между тем судом признаны обоснованными указанные требования на сумму 15 690,12 (14 802 руб. + 888,12) руб., то есть на 4%.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции ВЙФ понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., из которых 3 000 руб. - по подготовке претензии (л.д.6а, 7, том 1).

Принимая во внимание доказанность факта несения расходов на услуги представителя и по подготовке претензии, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 920 руб. (23 000 *4%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 288,40 руб., 89,50 руб., 225,64 руб. (л.д. 12-13), нотариальные расходы в размере 1 700 руб. (л.д. 6), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определить к взысканию с САО "ВСК" в пользу ВЙФ расходы на услуги нотариуса в размере 68 (1 700*4%) руб., а также почтовые расходы в общей сумме - 25 руб. ((288,40+ 89,50+225,64)*4%), рассчитав их также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ВЙФ почтовых расходов, расходов на представителя, в том числе, по подготовке претензии, нотариальных расходов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, при разрешении заявленных требований не допущено, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда полностью не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ВЙФ почтовых расходов в размере 446,68 руб., расходов на представителя истца, в том числе, написание претензии в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 258,17 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ВЙФ почтовые расходы в размере 25 руб., расходы на представителя истца, в том числе, по подготовке претензии в размере 920 руб., нотариальные расходы в размере 68 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка