Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-13372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Аюповой Р.Н. и Иванова В.В., при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даушевой О.В. на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иванова В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Даушева О.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетнего Д.Р.Р. к ПАО СК "Росгосстрах", АО "Альфастрахование", Портнова А.В., Недорезову И.В. о взыскании ежемесячных выплат по факту смерти кормильца, просила взыскать с ответчиков ПАО СК "Росгосстрах", АО "Альфастрахование" возмещение вреда по факту смерти кормильца по 135 000 рублей с каждого; взыскать с ответчиков Портнова А.В., Недорезова И.В. задолженность по ежемесячным выплатам в сумме 328 000 рублей и ежемесячно по 16 611,67 руб. до совершеннолетия Д.Р.Р., до дата, в солидарном порядке, мотивировав тем, что дата на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участия ... (собственник Портнов А.В.) и автомашины ... (собственник Недорезов И.В.), в которой погиб её муж - Д.Р.Г., отец несовершеннолетнего Д.Р.Р., дата года рождения.
Согласно решениям судов установлено, что смерть Д.Р.Г. наступила в результате ДТП, а именно столкновения двух транспортных средств.
Погибший кормилец работал в ООО ЭМНП "УМНЭКС" и его годовая зарплата до гибели составила 398680,22 руб.
Автогражданская ответственность Портнова А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а ответственность по ОСАГО Недорезова И.В. была застрахована в АО "Альфастрахование".
Судом постановлено определение, которым исковые требования Даушевой О.В., в интересах несовершеннолетнего Д.Р.Р., к ПАО СК "Росгосстрах", АО "Альфастрахование", Портнову А.В., Недорезову И.В. о взыскании ежемесячных выплат по факту смерти кормильца, оставлены без рассмотрения. Разъяснено сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
В частной жалобе Даушева О.В. просит отменить определение Учалинского районного суда РБ от 06.07.2020 г. в полном объеме и решить вопрос по существу по тем основаниям, что страховой случай произошел дата и досудебный порядок на данный страховой случай не распространяется.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллина В.Р. в судебном заседании просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Недорезова И.В. - Нафиков И.Ф. в судебном заседании также просил оставить определение суда без изменений.
Представитель третьего лица ООО ЭМНП "УМНЭКС" Феофанов В.М. рассмотрение частной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Даушева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскание страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к ПАО СК "Росгосстрах", АО "Альфастрахование", а также о взыскание с ответчиков Портнова А.В., Недорезова И.В. задолженность по ежемесячным выплатам по факту потери кормильца в сумме 328 000 рублей и ежемесячно по 16 611,67 руб. до совершеннолетия Д.Р.Р., до дата, в солидарном порядке, дата (согласно штампу Почты России).
При этом документов, подтверждающих обращение к ПАО СК "Росгосстрах" и АО "Альфастрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду первой инстанции не представлено.
Руководствуясь частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 25 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до подачи иска в суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел.
03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действие процессуального закона во времени.
В силу ч.3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг (в рассматриваемом случае истец) должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами Даушева О.В. обратилась в суд после 01 июня 2019 года, соответственно суд обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, предложив истцу произвести досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на не верном толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Позиция заявителя, сводящаяся к мнению об отсутствии, по общему правилу, у актов гражданского законодательства обратной силы, а также о применении положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, выводам суда первой инстанции не противоречит, поскольку законодательство, регламентирующее порядок обращения в суд является процессуальным и в отличие от норм материального права, на которые ссылается заявитель, применяется в актуальной на момент совершения конкретного процессуального действия редакции.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Даушевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи Р.Н. Аюпова
В.В. Иванов
Справка: судья Сайфуллина А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
