Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-13372/2020, 33-125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-125/2021
Судья Троицкова Ю.В. дело N 33-125/2021 (33-13372/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 20 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-6316/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Пизиковой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Родиной (ранее - Пизикова) Евгении Алексеевны
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 г., которым иск удовлетворен: с Пизиковой Евгении Алексеевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 97720202 от 14 июня 2012 г. - 199764 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5195 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пизиковой (в настоящее время - Родиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 июня 2012 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Пизиковой Е.А. кредитную карту, которой ответчик воспользовалась, совершая неоднократные платежные операции. Поскольку Пизикова Е.А. надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла Банк выставил должнику окончательное требование о погашении задолженности в сумме 199764 руб. 37 коп. в срок до 13 февраля 2015 г. Однако ответчик задолженность не погасила.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с Пизиковой Е.А. задолженность по кредитному договору - 199764 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 166396 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - 29867 руб. 91 коп., плата за пропуск минимального платежа - 3500 руб., расходы по оплате госпошлины - 5195 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Родина (Пизикова) Е.А., оспаривая судебный акт, указывает на смену фамилии с Пизиковой на Родину, а также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности участвовать в судебном разбирательстве и представить свои возражения относительно заявленных Банком требований. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности.
Исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика Родиной (Пизиковой) Е.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 23 декабря 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2012 г. Пизикова Е.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение Пизиковой Е.А. путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет и передал карту, тем самым заключив кредитный договор N <...> от 14 июня 2012 г.
Пизикова Е.А. воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, неоднократно совершая расходные операции.
14 января 2015 г. Банком сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте - 199764 руб. 37 коп., из которой: основной долг - 166396 руб. 46 коп. <.......>, просроченные проценты - 29867 руб. 91 коп., неустойка - 3500 руб. Указанная заключительная счет-выписка направлена должнику с требованием о погашении долга (л.д. 41).
Данные требования Пизиковой Е.А. не исполнены.
06 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 21 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Пизиковой Е.А. задолженности по кредитному договору N <...> от 03 августа 2011 г. в вышеуказанной сумме - 199764 руб. 37 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Волгоградской области, от 01 октября 2018 г. судебный приказ отменен.
Возражая против иска, Родина (Пизикова) Е.А. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определилив Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и в Тарифном плане <.......> согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде.
Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентов Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В п. 13.5 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" указано, что в случае выставления Банком заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 6 настоящих условий.
Согласно названным условиям заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, срок возврата задолженности в спорных правоотношениях определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Представленный истцом заключительный счет-выписка сформирован Банком 14 января 2013 г., срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до 13 февраля 2015 г.
Учитывая данные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь с 14 февраля 2015 г. и истек 13 февраля 2018 г.
В суд с настоящим иском Банк обратился лишь 25 сентября 2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа от 06 июня 2018 г. также подано за пределами срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает доводы Родиной (Пизиковой) Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежащими удовлетворению, а иск - подлежащим отказу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Пизиковой (Родиной) Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
