Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1337/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Славянский Комфорт" к Стромцовой <ФИО>14, Кизиловой <ФИО>15 о возложении обязанности обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Славянский Комфорт" обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к председателю ЖСК "Ангара" Стромцовой Е.Н. о возложении обязанности в обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома по <Адрес...>, а именно к электрощитовой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 46 от 28 января 2013 г.

Согласно решения ГЖИ, истец осуществляет управление многоквартирным домом по <Адрес...>. а также осуществляет работы по техническому обслуживанию общего имущества жилищного фонда. 18.02.2020 администрацией Славянского городского поселения был проведен конкурс по отбору) управляющей организации для управления многоквартирным домом по <Адрес...> и составлен протокол N 3 конкурса, согласно которому был определен победитель конкурса ООО УК "Славянский Комфорт". Решением N 485 0т 03.03.2020 г. МКД по <Адрес...> был включен в реестр лицензий ООО УК "Славянский Комфорт". Далее истец запросил у ЖСК "Ангара" передач технических документов, произвести комиссионное обследование дома и составить акт приемки-передачи управляемого объекта, получать данное уведомление Стромцова Е.Н. отказалась. Попытки решить вопрос мирным соглашением не представлялось возможным, ввиду ее полного отрицания данных конкурса. 01.04.2020г. путем мессенджера WatsАрр на номер гражданки Стромцовой Е.Н., были отправлены уведомления о проведенных итогах конкурса, о включении МКД в реестр лицензий управляющей компании и о передаче технической документации. Данные сообщения также были проигнорированы. 10.04.2020 г. по адресу регистрации председателя ЖСК "Ангара", также было направлено письмо. В период с апреля по июнь 2020г. Стромцова Е.Н. неоднократно срывала информацию, размещаемую в местах общего пользования сотрудниками управляющей компании, а также отказывалась предоставлять доступ к узлу учета тепловой энергии, продолжала выставлять собственникам двойные квитанции.

Поясняет, что из-за бездействия ЖСК "Ангара", а именно из-за отсутствия технической документации истец не имеет возможности для раскрытия информации в системе ГИС "ЖКХ", также своевременного заключения договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг. Отсутствие технической документации и комиссионного обследования дома влечет за собой некачественное предоставление услуг собственникам многоквартирного дома и не позволяет технически верно устранять неисправности при аварийных ситуациях. В связи с отсутствием объективной оценки состояния многоквартирного дома, ООО УК "Славянский Комфорт" не может учитывать технические риски в конструктивах, управляемого объекта которые влияют на безопасность всех собственников дома. 20.04.2020 в подъездах многоквартирного дома для собственников были размещены бланки для сбора показаний общедомовых приборов учета, которые были сорваны. Данная ситуация повторяется по настоящее время.

13.07.2020 председателю правления ЖСК "Ангара" Стромцовой Е.Н. направлено уведомление с требованием передать технические документы в адрес ООО УК "Славянский Комфорт", полученное последней 16.07.2020, оставленное без ответа. Дополняет, что в адрес управляющей компании "Славянский Комфорт" обратились собственники многоквартирного дома <Адрес...> с информацией и квитанциями, переданными им председателем правления ЖСК "Ангара" Стромцовой Е.Н., которые по мнению истца носят мошеннический характер, порочат репутацию управляющей компании и направлены на незаконное взимание средств с собственников данного многоквартирного дома. При выполнении работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, сотрудники ООО УК "Славянский Комфорт" неоднократно сталкиваются с конфронтацией и самоуправством со стороны Стромцовой Е.В., о чем неоднократно были направлены заявления в ОМВД России по Славянскому району и Славянскую Межрайонную прокуратуру.

На основании вышеизложенного истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома электрощитовой в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда. Обязать ответчика передать техническую документацию и технические средств, взыскать с ответчика в пользу ООО "Славянский Комфорт" государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением Славянского городского суда от 27 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кизилова В.В.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 г. исковые требования ООО УК "Славянский Комфорт" к Стромцовой <ФИО>16, Кизиловой <ФИО>17 удовлетворены частично: суд обязал Кизилову В.В. предоставить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома электрощитовой в течении трех рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, а также передать техническую документацию и технические средства. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Кизилова В.В. просила отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, в связи с чем, судебная коллегия 11 января 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 г. по итогам конкурса, согласно протокола N 3, для управления многоквартирным домом по <Адрес...>, победителем явилось ООО УК "Славянский комфорт".

Согласно решения N 1 от 11-03/2018 от 14 марта 2018 г. Жилищно- строительного кооператива "Ангара", на должность председателя ТСЖ "Ангара" назначена Стромцова Е.Н.

На основании решения Краснодарского края Государственной жилищной инспекции N 485 от 03 марта 2020 г. в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Славянский комфорт".

Согласно акта вскрытия помещения от 05 августа 2020 г., ООО УК "Славянский комфорт" в присутствии участкового, представителя собственника квартиры , начальника участка УК "Славянский комфорт", было вскрыто помещение, являющееся местом общего пользования, расположенное в многоквартирном доме по <Адрес...>, вследствие отсутствия доступа к общедомовому имуществу, отказа от передачи ключей от ЖСК "Ангара", отсутствии доступа к узлу в воде для устранения аварийных ситуаций и подготовки к ОЗП.

Судом установлено, что 12 мая 2021 г. Стромцова Е.Н. передала по передаточному акту, в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Ангара" о реорганизации в форме преобразования из ЖСК "Ангара" в ТСН "Ангара", многоквартирный дом <Адрес...>, а также оригиналы договоров, заключенных со сторонними организациями, технический паспорт многоквартирного дома и документацию, а также комплекты ключей от технических помещений, в управление Кизиловой В.В., которая не состоит в составе правления ни ЖСК "Ангара", ни ТСН "Ангара", поскольку процедура реорганизации еще не окончена.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Жилищным кодексом, а также Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), исходил из того, что ответчики своими действиями создали для истца ситуацию, при которой управляющая компания не имеет возможности обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с Правилами N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 21 вышеуказанных Правил N 491 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО УК "Славянский комфорт" и ЖСК "Ангара" существуют спорные правоотношения, приобщая к исковому заявлению решение Арбитражного суда Краснодарского края. При этом, ответчиком по настоящему делу Стромцова Е.Н. привлечена как физическое лицо, в то время как документов, подтверждающих наличие каких-либо отношений, в том числе договорных ни со Стромцовой Е.Н. лично, как собственником жилья, ни с ее представителем, материалы дела не содержат. Документы, подтверждающие передачу технической документации по многоквартирному дому Стромцовой Е.Н. как физическому лицу и Кизиловой В.В. как её представителю, истцом также не представлены.

С учетом изложенного, у истца отсутствуют правовые основания требования у физического лица обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома, без решения и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома о реорганизации ЖСК "Ангара".

Из представленных в материалы документов следует и сторонами не опровергнуто, что <Дата ...> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении жилищно-строительного кооператива "Ангара" внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования в ТСН "Ангара".

Кроме того, из материалов дела следует, что юридическое лицо - ТСН "Ангара" зарегистрировано 31 августа 2021 г., в лице руководителя и председателя правления, действующего на основании Устава и протокола правления от 12 мая 2021 г. избрана Кизилова В.В.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о требованиях к Кизиловой В.В. как физическому лицу предоставить свободный доступ в общему имуществу многоквартирного дома, так как процедура реорганизации не окончена, является неправомерным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекций Краснодарского края принято решение N 277 от 31 января 2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> в части исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК "Славянский комфорт".

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем, постановлено незаконное решение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной ответчика доводов по делу, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2021 г. - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Славянский комфорт" к Стромцовой <ФИО>18, Кизиловой <ФИО>19 о возложении обязанности обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи Л.В. Кияшко

Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка