Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1337/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., при секретаре Петровой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Казаряну Давиду Аветиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Казарян Ольги Александровны к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора ипотеки недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и прекращении залога по частной жалобе представителя ответчика Казарян О.А. - Старковой Е.В. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года которым отказано в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Казаряну Д.А. о расторжении с ответчиком договор кредитования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению оценочной экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Казарян Д.А., его представитель Стракова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представителем Страковой Е.В. направлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ ссылаясь на то, что в соответствии со ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, а также ссылаясь на исключительную подсудность в соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, строения, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Кроме того, привлеченный по делу ответчик Казарян О.А. проживает в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ.

Районный суд постановилприведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Казарян О.А. - Старкова Е.В. в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на аналогичные доводы изложенные в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка