Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1337/2021

г. Петропавловск-Камчатский 05.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Байрамаловой А.Н.,

Бондаренко С.С.


при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.11.2020 N У-20-153653/5010-003 незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Хуторянской О.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "Согаз") обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 06.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. (далее финансовый уполномоченный) принято решение N У-20-153653/5010-003 об удовлетворении требований Волковой Н.В. (далее также потерпевший) о взыскании с АО "Согаз" неустойки в размере 208 215 рублей. Полагая, данное решение в этой части незаконным, заявитель указывал на то, что 09.07.2019 Волкова Н.В. обратилась в АО"Согаз" с заявлением о страховом возмещении, в котором потерпевшей выбран способ осуществления страховой выплаты путем выдачи денежных средств в кассе страховщика. 30.07.2019 АО "Согаз" через национальную платежную систему Contact осуществило перевод суммы страхового возмещения в полном размере 92500 рублей. В целях предоставления информации 01.08.2019 Волковой Н.В. было направлено уведомление о признании случая страховым и осуществлении выплаты с указанием способа ее получения, которое 15.08.2019 получено адресатом. Между тем, игнорируя возможность получения страхового возмещения, 27.11.2019 Волкова Н.В. обратилась к страховщику с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой оценки. Реквизиты для перевода ею не сообщены. 30.01.2020 в ответ на указанную претензию, АО"Согаз" сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 30.01.2020 Волкова Н.В. повторно обратилась к страховщику с аналогичной претензией, приложив к ней реквизиты банковского счета. 10.03.2020 после затребования возврата денежных средств, размещенных в системе Contact, АО "Согаз" осуществило в пользу Волковой Н.В. выплату страхового возмещения в размере 92500 рублей по указанным реквизитам. Требование Волковой Н.В. от 06.05.2020 о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты страховщиком отклонено. Таким образом, АО "Согаз" в полном соответствии с законом и волеизъявлением потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения посредством платежной системы Contact, однако Волкова Н.В., просившая о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, сама, по своей воле и инициативе не обратилась за получением денежных средств. Кроме того заявитель, со ссылкой на пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, полагал, что срок рассмотрения обращения Волковой Н.В. с полным комплектом документов необходимо исчислять с 31.01.2020, как со дня, следующего за днем поступления последнего необходимого для исполнения обязательства документа - банковских реквизитов. Следовательно неустойка, по мнению апеллянта, не могла превышать 18500 рублей. Указано, что поведение Волковой Н.В. по неполучению выплаты посредством платежной системы Contact является намеренным воспрепятствованием исполнению обязательства по выплате страхового возмещения с целью взыскания неустойки в большем размере, чем положено по закону, что является злоупотреблением права. Кроме того, учитывая, что предусмотренная законом об ОСАГО неустойка является санкцией, то данное требование не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, а должно рассматриваться исключительно в судебном порядке.

В этой связи страховая компания просила признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 06.11.2020 N У-20-153653/5010-003 в части взыскания неустойки. В случае отклонения заявления просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований АО "Согаз" отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что Волкова Н.В., просившая о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, сама, по своей воле и инициативе не обратилась за получением произведенной ей выплатой в банк, тогда как с учетом положений статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" обязательство по выплате страхового возмещения является исполненным с момента зачисления денежных средств в платежную систему. Платежная система Contact признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", о чем 13.07.2017 внесена запись в реестр операторов платежных систем. Таким образом, перечисление страхового возмещения через указанную платежную систему является альтернативным способом исполнения обязательства, о чем потерпевшая была уведомлена посредством почтовой связи, соответственно обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком надлежащим образом, однако потерпевшая правом на получение денежных средств не воспользовалась. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценку поведению ВолковойН.В., выразившемуся в неполучении произведенной ей выплате, а также предоставлению ею банковских реквизитов только при подаче претензии от 30.01.2020. Судом не дана оценка доводам АО "Согаз", изложенным в исковом заявлении, что, по мнению апеллянта, является нарушением норм процессуального права. Кроме того, судом не рассмотрено по существу ходатайство страховщика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы неустойки. Просит снизить размер заявленной истцом штрафной санкции до минимального предела.

Представитель АО "Согаз" Хуторянская О.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., потерпевшая ВолковаН.В. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.12.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Учитывая, что требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, оно подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N У-20-153653/5010-003 о взыскании с АО "Согаз" в пользу потребителя финансовой услуги Волковой Н.В. неустойки в размере 208 125 рублей.

Из решения финансового уполномоченного и материалов дела следует, что 09.07.2019 в АО "Согаз" поступило заявление Волковой Н.В. о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором потерпевшая просит произвести выплату путем выдачи суммы страховой выплаты (наличными деньгами) в кассе страховщика (л.д. 19).

01.08.2019 заявителю по указанному им в заявлении адресу направлено письмо, в котором АО "Согаз" уведомило Волкову Н.В. о том, что по итогам рассмотрения представленных ею документов принято решение о выплате страхового возмещения, которое можно получить наличными через платежную систему Contact в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы, с приложением перечня пунктов участников платежной системы Contact в г. Петропавловске-Камчатском и копии квитанции об оплате (л.д. 21-24).

Из указанных документов следует, что 30.07.2019 страховщиком на имя Волковой Н.В. был осуществлен перевод N 628973803 в размере 92500 рублей с назначением платежа - выдача страховой выплаты.

Согласно перечню пунктов участников платежной системы Contact, указанную выплату Волкова Н.В. могла получить в отделениях СКБ"Примсобанка" по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, д. 49, или пр. Победы, д. 41.

Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеназванное уведомление получено Волковой Н.В. 15.08.2019 (л.д. 25).

Указанные обстоятельства Волковой Н.В. не оспаривались. Однако в указанные выше отделения банка для получения страхового возмещения она не обращалась, не указав объективную причину такого не обращения.

27.11.2019 в адрес АО "Согаз" поступила претензия, в которой Волкова Н.В. указывала на неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки наличными деньгами в кассе страховщика (л.д. 26).

В ответе на данную претензию страховщик сообщил о том, что выплата была произведена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 27-29).

30.01.2020 АО "Согаз" поступила претензия Волковой Н.В., в которой вновь указано на неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, с приложением банковских реквизитов (л.д. 30).

10.03.2020 АО "Согаз", ввиду того, что денежные средства, перечисленные в платежной системы Contact, были по заявлению страховщика возвращены, вновь перечислило на имя Волковой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 92500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).

06.05.2020 потерпевшая обратилась в АО "Согаз" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 203 500 рублей за период с 30.07.2019 по 06.03.2020 (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, Волкова Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 09.07.2019. Последним днем 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения являлось 29.07.2019.

30.07.2019 АО "Согаз" перечислило Волковой Н.В. через платежную систему Сontact страховое возмещение в размере 92500 рублей, о чем потерпевшая была уведомлена 15.08.2019, получив соответствующее письмо от страховщика.

Таким образом, Волкова Н.В. могла получить страховое возмещение наличными денежными средствами в любом из офисов банка СКБ"Примсоцбанк", однако такой возможностью не воспользовалась.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая изложенное, сам факт наличия у потерпевшего права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Волкова Н.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), участия в судебном заседании не принимала, представителя не направила, возражений относительно исковых требований АО "Согаз" не заявила.

В материалах дела имеются определения от 12.03.2020 о прекращении производства по делу в части и оставления искового заявления без рассмотрения, постановленные по гражданскому делу N 2-1547/2020, из которых следует, что Волкова Н.В. ранее обращалась в суд с иском к АО"Согаз" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 32-37).

Из указанных определений следует, что в обоснование требований Волкова Н.В. указывала, в том числе на то обстоятельство, что при обращении в ноябре 2019 года в СКБ "Примсоцбанк" в выплате денежного перевода ей было отказано со ссылкой на то, что с 01.11.2019 система денежных переводов Contact не работает.

Между тем, Волкова Н.В. никак не обосновала невозможность получения страхового возмещения своевременно в период с августа по октябрь 2019 года, когда платежная система Contact надлежащим образом функционировала.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2017 платежная система Сontact признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В заявлении от 09.07.2019, Волкова Н.В. просила о выплате ей страхового возмещения наличными денежными средствами. Следовательно, способ выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами через платежную систему Contact являлся допустимым и не нарушал прав потерпевшей.

При таком положении выводы финансового уполномоченного и суда первой инстанции о длительном неисполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения нельзя признать обоснованными, поскольку перечисление ответчиком денежных средств через платежную систему Contact, при условии отсутствия сведений о банковских реквизитах истца, не противоречит каким-либо нормам права и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая, что последним днем 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения являлось 29.07.2019, страховая выплата была осуществлена 30.07.2019, с АО "Согаз" подлежит взысканию неустойка в пользу Волковой Н.В. в размере 925 рублей (92 500 рублей ? 1% ? 1 день).

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что неустойка должна рассчитываться за период с момента предоставления потерпевшей реквизитов банковского счета, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал на то, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).