Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1337/2021

г.Рязань

19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "РоскапиталСтрой в лице конкурсного управляющего Ермаковой Анастасии Сергеевны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре судебного решения от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N по иску ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой Анастасии Сергеевны к Сергееву Илье Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 30.06.2017 года удовлетворить.

Отменить решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N по иску ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой Анастасии Сергеевны к Сергееву Илье Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 30.06.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФНС России Шишкина А.А., поддержавшего письменные возражения, представленные в материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. обратилось в суд с иском к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Касимовского районного суда от 22 августа 2019 года иск удовлетворен, в пользу ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. с Сергеева И.Б. взыскана задолженность по соглашению о переводе долга от 30.06.2017г. в размере 2105061,92 рублей.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2019 года.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Касимовского районного суда от 22 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что уполномоченный налоговый орган не являлся стороной по данному гражданскому делу. Однако, в связи с наличием у ответчика Сергеева И.Б. задолженности по налогам и обязательным платежам, указанное решение нарушает интересы уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018г. ООО "РоскапиталСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Ермакова А.С.

В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим было установлено, что между Алтыновым Ю.С. (заемщик) и ООО "РоскапиталСтрой" (займодавец) заключены: договор займа N от 03.08.2016г. на сумму 400000 рублей; договор займа N от 10.11.2016 г. на сумму 70000 рублей; договор займа N от 16.11.2016г. на сумму 360000 рублей; договор займа N от 28.11.2016г.на суму 200000 рублей; договор займа N от 03.04.2017г. на сумму 350000 рублей; договор займа N от 13.04.2017 на сумму 340000 рублей.

На основании соглашения о переводе долга от 30.06.2017 года, заключенным между Алтыновым Ю.С. и Сергеевым И.Б., Сергеев И.Б. принял на себя обязательства по указанным выше договорам займам.

Разрешая спор, Касимовский районный суд Рязанской области вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Роскапиталстрой" к Сергееву И.Б. в полном объеме, сославшись на подтверждение наличия у ответчика Сергеева И.Б. задолженности перед ООО "РоскапиталСтрой", основываясь на представленных договорах займа, заключенных между ООО и Алтыновым Ю.С. и договоре о переводе долга с Алтынова Ю.С. на Сергеева И.Б.

При удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N имели место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду и налоговому органу на момент рассмотрения искового заявления.

Целью заключения соглашения о переводе долга от 30.06.2017г. является вывод активов ООО "РоскапиталСтрой" перед процедурой банкротства, освобождение Алтынова Ю.С. от имеющейся задолженности перед ООО "РоскапиталСтрой", а также увеличение суммы задолженности Сергеева И.Б. перед ООО "РоскапиталСтрой".

Сергеев И.Б. 12 марта 2019 года обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование своего заявления указал на наличие задолженности перед единственным кредитором ООО "РоскапиталСтрой" в общей сумме 25764300 рублей. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года Сергеев И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком до 08.06.2020 года. Финансовым управляющим должника утвержден Кочетков А.П.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РоскапиталСтрой" Ермакова А.С. 06 февраля 2020 года обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сергеева И.Б. в сумме 77636631,24 рублей. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов Сергеева И.Б. включены требования конкурсного управляющего ООО "РоскапиталСтрой" Ермаковой А.С. в общей сумме 77636631,24 рубля.

31 января 2020г. Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сергеева И.Б. требований в сумме 31 942 120 рублей 66 копеек. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2020г. по делу N А54-2011/2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда.

Налоговым органом был проведен анализ контрагентов Сергеева И.Б. по вышеуказанным сделкам, послужившим основанием для включения ООО "РоскапиталСтрой" в реестр требований кредиторов. Установлено, что имеется взаимосвязь процедур банкротства ООО "Данкония", ООО "РоскапиталСтрой" и Сергеева И.Б. с целью вывода активов вышеперечисленных должников перед процедурой банкротства.

Уполномоченный налоговый орган не являлся стороной по данному гражданскому делу. Однако, в связи с наличием у ответчика Сергеева И.Б. задолженности по налогам и обязательным платежам, решение суда от 22.08.2021 года нарушает интересы уполномоченного органа, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об оплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами. В связи с этим, ФНС России просила суд отменить решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22.08.2019 года по гражданскому делу N и пересмотреть дело по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В письменных возражениях ФНС России, полагая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С., Сергеев И.Б., финансовый управляющий Сергеева И.Б. - Кочетков А.П., о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2019г. удовлетворены исковые требования ООО "РоскапиталСтрой" в лице конкурсного управляющего Ермаковой А.С. к Сергееву И.Б. о взыскании задолженности. С Сергеева И.Б. в пользу истца взыскана задолженность на основании соглашения о переводе долга в размере 2105061 руб. 92 коп., в том числе сумма займа в размере 1720000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 23.04.2019г. в размере 385061 руб. 92 коп., а также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 18725 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в силу 28 сентября 2019г.

Разрешая заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.392, ст.394 ГПК РФ и исходил из того, что имеются обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности участников гражданского дела - Алтынова Ю.С., ООО "Данкония", ООО "РоскапиталСтрой", Сергеева И.Б., учредителя ООО "РоскапиталСтрой" Ефимова Б.П. при заключении соглашения о переводе долга в целях легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, на основании которого было вынесено решение суда о взыскании с Сергеева И.Б. в пользу ООО "РоскапиталСтрой" задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены указанного определения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ к основаниям для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений относятся вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31, при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее: если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

В силу разъяснений в п.9 того же постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении решения по исковым требованиям ООО "РоскапиталСтрой" суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "РоскапиталСтрой" и Алтыновым Ю.С. были заключены договоры займа: N от 03.08.2016г. на сумму 40000 рублей; N от 10.11.2016г. на сумму 70000 рублей; N от 16.11.2016г. на сумму 360000 рублей; N от 28.11.2016г. на сумму 200000 рублей; N от 03.04.2017г. на сумму 350000рублей; N от 13.04.2017г. на сумму 340000 рублей.

30 июня 2017 года между Алтыновым Ю.С., Сергеевым И.Б. и ООО "РоскапиталСтрой" было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого Сергеев И.Б. принял на себя обязательство Алтынова Ю.С. перед ООО "РоскапиталСтрой" по вышеуказанным договорам займов.

Исходя из представленных в суд договоров, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Заявляя требования о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ФНС России ссылается на то, что соглашение о переводе долга, заключенное 30.06.2017 года между ООО "РоскапиталСтрой", Алтыновым Ю.С. и Сергеевым И.Б. имело фиктивный характер и преследовало цель вывода активов ООО "РоскапиталСтрой" перед процедурой банкротства, освобождение Алтынова Ю.С. от имеющейся задолженности перед ООО "РоскапиталСтрой", а также искусственное увеличение суммы задолженности Сергеева И.Б. перед ООО "РоскапиталСтрой".

Материалами дела нашли свое подтверждение факты того, что единственным учредителем ООО "Данкония" является Алтынов Ю.С., который в 2016-2018 годах являлся налоговым агентом Сергеева И.Б. и осуществлял ему выплаты по коду 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых ил иных обязанностей". Учредителем ООО "РоскапиталСтрой" являлся Ефимов А.П. - родной брат Ефимова Б.П., который является учредителем тех же самых юридических лиц, что и Алтынов Ю.С. (ООО "ДВК", ИНН N, ООО "ДВК - лизинг" ИНН N, ООО "Русская корона" и. т.д.).

Конкурсный управляющий ООО "Данкония" - Кочетков А.П. обратился 01 августа 2017 года в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РоскапиталСтрой" в связи наличием непогашенной задолженности в сумме 63530000 рублей.

Указанная задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2016 года по делу N с ООО "РоскапиталСтрой" в пользу ООО "Данкония". При этом решение арбитражного суда основано на признании указанной задолженности ООО "РоскапиталСтрой".

Из представленных заявителем - ФНС России документов усматривается, что денежные средства ООО "РоскапиталСтрой" по договору займа от 25.01.2016 года от ООО "Данкония" согласно анализа движения денежных потоков, были распределены следующим образом:

26.01.2016г. - предоставление процентного займа по договору N от 26.01.2016г. Алтынову Ю.С.(учредителю ООО "Данкония") в сумме 30 670 000.00руб;

26.01.2016г. - оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2015г. ООО "СК Русская Корона" (кредитор ООО "Данкония") в сумме 31 000 000.00руб.

При этом перевод долга Алтынова Ю.С. перед ООО "РоскапиталСтрой" Сергееву И.Б. состоялся за месяц до обращения ООО "Данкония", (учредителем которого являлся Алтынов Ю.С.) с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РоскапиталСтрой" - 30.06.2017 года.

На момент заключения соглашения о переводе долга от 30.06.2017 года у Сергеева И.Б. имелась задолженность перед ООО "РоскапиталСтрой" в размере 14100000 рублей по договору купли - продажи квартир N от 23.01.2017г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 декабря 2019 года по делу N А54-2011/2019 Сергеев И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2020 года требования ООО "РоскапиталСтрой", в том числе задолженность по соглашению о переводе долга от 30.06.2017 года в размере 2105061,92 рублей, взысканная решением Касимовского районного суда Рязанской области от 22.08.2019 года, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сергеева Ильи Борисовича.

Требования Федеральной налоговой службы России к Сергееву И.Б. на сумму 31942120 рублей 66 копеек приняты к рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области в дело N о банкротстве Сергеева И.Б., но до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов Сергеева И.Б.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у участников гражданского дела N (Алтынова Ю.С., ООО "Данкония", ООО "РоскапиталСтрой", Сергеева И.Б., учредителя ООО "РоскапиталСтрой" Ефимова Б.П.) при заключении договоров, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, могла быть определенная заинтересованность при заключения соглашения о переводе долга от 30.06.2017 года и о добросовестности действий указанных лиц, преследующих цели легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, о которой суду не было известно на момент рассмотрения данного дела.

При оценке представленных налоговым органом доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном деле имеются признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, и в данном случае эти признаки усматриваются в запутанном и необычном характере сделок, которые не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели.

В условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Стороны сделки могут осуществить её формальное исполнение. Для предотвращения необоснованности требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.