Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №33-1337/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1337/2021
от 19.02. 2021 г. по делу N 33-1337/2021г.(2-3819\2020)
Судья Соболева Ж.В. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.
судей - Пинчук С.В., Ивановой Е.Н.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой Т.В. к Аитовой С.В. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Аитовой С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2020 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки, заключенный 03 июня 2019 года между Мыльниковой Татьяной Владимировной и ИП Аитовой Светланой Васильевной.
Обязать Мыльникову Татьяну Владимировну передать, а Аитову Светлану Васильевну принять полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) 3 шт., стоимостью 65 970 руб., полотно Мадрид (дуб миндаль - 700*2000)1 шт. стоимостью 21 990 руб., наличник (дуб миндаль) стандарт размер, 24 шт. стоимостью 18 000 руб., наличник (дуб миндаль- 2700*80) 8 шт. стоимостью 7800 руб., коробка (дуб миндаль) 10 шт. стоимостью 11 100 руб., панель доборная (дуб миндаль) 1000*27000 1 шт. стоимостью 10 101 руб., панель доборная (дуб миндаль) стандарт размер 1 шт. стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 150 мм, 5 шт. стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 80 мм, 3 шт. стоимостью 2 250 руб., петли скрытые бронза 6 шт. стоимостью 3 600 руб., врезка замков 3 шт., стоимостью 1500 руб., магнитная сх защелка (Италия) хром 3 шт. стоимостью 3 330 руб.
Взыскать с Аитовой Светланы Васильевны в пользу Мыльниковой Татьяны Владимировны денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 158 484 руб., неустойку в размере 158 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы, в размере 18 000 руб.
Взыскать с Аитовой Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 370 рублей",
установила:
Мыльникова Т.В. обратилась в суд с иском к Аитовой С.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мыльниковой Т.В. и ИП Аитовой С.В. был заключен Договор поставки, в соответствии с которым ИП Аитова С.В. обязалась в срок не более 45 календарных дней с момента получения полной предоплаты осуществить поставку дверей, а Мыльникова Т.В. оплатить товар, путем внесения полной предоплаты в размере 158 484 руб. ДД.ММ.ГГГГ года товар был полностью оплачен, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, при этом поставленный товар имел недостатки: разнотон, покрытая лаком поверхность неоднородна и другое. Мыльникова Т.В. отказалась принимать товар. ДД.ММ.ГГГГ года ИП Аитова С.В. допоставила два полотна, одно из которых оказалось с теми же недостатками. Мыльникова Т.В. не приняла полотно с недостатками, ИП Аитова С.В. согласилась и обязалась поставить полотно надлежащего качества в январе 2020 года. Однако товар был поставлен в феврале 2020 года с теми же недостатками. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ИП Аитовой С.В. была направлена претензия, в которой Мыльникова Т.В. отказывалась от исполнения договора и просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму, в размере 158 484 руб., а также пени в размере 158 484 руб. Претензия ИП Аитовой С.В. была получена 19.03.2020 года, но оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Мыльниковой Т.В. ООО "Центр экспертиз" был проведено экспертное исследование, о котором ИП Аитова С.В. была надлежаще уведомлена, которое пришло к выводу о том, что товар имеет недостатки, которые носят производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ года ИП Аитова С.В. прекратила свою деятельность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Мыльникова Т.В. просила расторгнуть договор поставки дверей N б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Аитову С.В. принять полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) 3 шт., стоимостью 65 970 руб., полотно Мадрид (дуб миндаль - 700*2000)1 шт. стоимостью 21 990 руб., наличник (дуб миндаль) стандарт размер, 24 шт. стоимостью 18 000 руб., наличник (дуб миндаль- 2700*80) 8 шт. стоимостью 7800 руб., коробка (дуб миндаль) 10 шт. стоимостью 11 100 руб., панель доборная (дуб миндаль) 1000*27000 1 шт. стоимостью 10 101 руб., панель доборная (дуб миндаль) стандарт размер 1 шт. стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 150 мм, 5 шт. в стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 80 мм, 3 шт. стоимостью 2 250 руб., петли скрытые бронза 6 шт. стоимостью 3 600 руб., врезка замков 3 шт., стоимостью 1500 руб., магнитная сх защелка (Италия) хром 3 шт. стоимостью 3 330 руб., взыскать с Аитовой С.В. сумму предварительной оплаты в размере 158 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 158 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 12 851,30 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб., оплатой досудебного экспертного заключения в размере 18 000 руб., штраф.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Аитова С.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, положениями главы 14-1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мыльниковой Татьяной Владимировной, в лице представителя (по доверенности) Белоусовой Н.А., и Аитовой Светланой Васильевной, в лице представителя (по доверенности) Лыгиной Е.А., по условиям которого:
1. истец полностью отказывается от всех исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 31.07.2020 года, а ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в срок не позднее 18.02.2021 года (включительно) перечислив денежные средства на банковский счет истца, указанный в соглашении в разделе " Подписи сторон".
2. судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны.
Производство по гражданскому делу по иску Мельниковой Т.В. к Аитовой С.В. о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же предмету, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка