Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1337/2020
г. Мурманск
30 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Желтобрюхова С.П.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-285/2020 по иску Коженко Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Коженко Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера Коженко Евгения Анатольевича периоды работы в государственном производственном объединении "Мурманрыбпром" с 17.03.1992 по 09.08.1992, с 31.03.1994 по 19.12.1994, в ЗАО НПП "Вега" с 01.01.2019 по 17.08.2019.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске назначить Коженко Евгению Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в плавсоставе с 17 августа 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований Коженко Евгению Анатольевичу - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске в пользу Коженко Евгения Анатольевича уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Пискуновой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Коженко Е.А. - Чайковского Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коженко Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Коженко Е.А. указал, что 23 июля 2019 г. он обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 25 октября 2019 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
При исчислении стажа ответчиком не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца: с 17 марта по 9 октября 1992 г. в Архангельской ассоциации "Архангельскрыбпром" и с 31 марта по 19 декабря 1994 г. в ТОО "Искатель", так как отсутствуют сведения об оплате; с 29 января по 31 мая 2007 г. в ООО "СтройПрофи", так как указанный период отсутствует в индивидуальных сведениях застрахованного лица.
Полагал решение пенсионного органа незаконным, поскольку в представленной справке ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" 16 января 2019 г. содержатся сведения о направлении истца в спорные периоды в командировку с оплатой за счет "Архангельскрыбпром" и ТОО "Искатель". Также осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке.
Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца с 17 марта 1992 г. по 9 августа 1992 г., с 31 марта 1994 по 19 декабря 1994 г., с 29 января 2007 г. по 31 мая 2007 г., с 1 января 2019 г. по 17 августа 2019 г., назначить пенсию с 17 августа 2019 г.
В судебном заседании представитель истца Коженко Е.А. - Моругова О.В. просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Обрядин В.А. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Коженко Е.А., извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Мурманске Колганова С.В. просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ГПО "Мурманрыбпром" с 17 марта 1992 г. по 9 августа 1992 г. и с 31 марта 1994 по 19 декабря 1994 г., в ЗАО НПП "Вега" с 1 января 2019 г. по 17 августа 2019 г., назначить пенсию по старости с 17 августа 2019 г., просит в указанной части принять новое решение, которым отказать Коженко Е.А. в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца в ГПО "Мурманрыбпром". Ссылаясь на положения части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих начисление и перечисление страховых взносов за спорный период, выплату истцу заработной платы.
Выражая несогласие с решением суда в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в ЗАО НПП "Вега", указывает, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в данный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Обращает внимание, что пенсионный орган не имел возможности представить приложенную к жалобе выписку из лицевого счета застрахованного лица в суд первой инстанции, поскольку работодателем ЗАО НПП "Вега" сданы сведения за 2019 год только 25 февраля 2020 г., которые были проверены и сформированы пенсионным органом только 8 марта 2020 г. На момент принятия решения новые индивидуальные сведения не были загружены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Коженко Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований Коженко Е.А. о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца в ГПО "Мурманрыбпром" с 17 марта по 9 августа 1992 г., с 31 марта по 19 декабря 1994 г., в ЗАО НПП "Вега" с 1 января по 17 августа 2019 г., а также назначению досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с работой в плавсоставе с 17 августа 2019 г., законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и должным образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому город Мурманск и Мурманская область относятся к районам Крайнего Севера.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Коженко Е.А., _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 27 января 2000 г., обратился 23 июля 2019 г. в УПФР в г. Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Решением УПФР в г. Мурманске от 25 октября 2019 года N 178970/19 истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием у заявителя требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
По подсчетам пенсионного органа (с учетом проверки пенсионного (отказного) дела истца ОПФ РФ по Мурманской области) документально подтвержденный стаж истца составил: страховой стаж - 26 лет 03 месяца 15 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 09 месяцев 18 дней, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности - 15 лет 03 месяца 01 день (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера), при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.
При подсчете стажа пенсионным органом не приняты к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе спорные периоды работы истца в Архангельской ассоциации "Архангельскрыбпром" (командировка) с 17 марта 1992 г. по 9 августа 1992 г., в ТОО "Искатель" (командировка) с 31 марта 1994 г. по 19 декабря 1994 г., так как отсутствуют сведения об оплате, а также не представлена справка, подтверждающая указанные периоды работы истца; спорный период работы истца в ЗАО ННП "Вега" с 1 января 2019 г. по 22 июля 2019 г., так как отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета (форма СЗВ-стаж в установленные сроки не представлена).
Судом также установлено и следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке Коженко Е.А. с 31 января 1992 г. он принят на работу в объединение "Мурманрыбпром" (город Мурманск) на должность матроса; 27 ноября 1992 г. производственное объединение "Мурманрыбпром" переименовано в АООТ "Мурманрыбпром" (решение администрации г. Мурманска N 694/1 от 27 ноября 1992 г.); 28 января 1999 г. уволен по статье 31 КЗОТ РФ по собственному желанию; 10 августа 2015 г. принят на работу в ЗАО НПП "Вега" г. Мурманск в плавсостав на должность матроса на судно М0186 "Гемма", работает по настоящее время.
Из представленной архивной справки государственного областного казенного учреждения "Государственный архив Мурманской области" N К-11994 от 16 января 2019 г. следует, что в документах архивного фонда ОАО "Мурманрыбпром" имеются сведения о работе Коженко Е.А. в государственном производственном объединении "Мурманрыбпром", АООТ "Мурманрыбпром", ОАО "Мурманрыбпром" матросом с 31 января 1992 г. по 28 января 1999 г., организация находилась в городе Мурманске.
В лицевых счетах Коженко Е.А. имеются сведения: о направлении с 31 января 1992 г. на учебное судно; об окончании 28 февраля 1992 г. курсов матросов 2 класса на УТС-0263 "Самшит"; о направлении истца с 17 марта 1992 г. для работы в Архангельскую ассоциацию "Архангельскрыбпром" сроком на 1 рейс с оплатой за счет Архангельской ассоциации "Архангельскрыбпром"; о возвращении 10 августа 1992 г. из Архангельской ассоциации "Архангельскрыбпром", начисления заработной платы за указанный период отсутствуют; о направлении с 31 марта 1994 г. для работы в ТОО "Искатель" сроком на 1 рейс с оплатой за счет ТОО "Искатель"; о возвращении из ТОО "Искатель 20 декабря 1994 г., начисления заработной платы за указанный период отсутствуют.
В справке государственного областного казенного учреждения "Государственный архив Мурманской области" N К-1199 от 16 января 2019 г. указано, что в документах архивного фонда ОАО "Мурманрыбпром", в лицевых счетах имеются сведения о том, что Коженко Е.А., работал в государственном производственном объединении "Мурманрыбпром", АООТ "Мурманрыбпром", ОАО "Мурманрыбпром", его заработная плата составляла за периоды со 2 марта по 16 марта и с 10 августа по 22 сентября 1992 г. - 11771 рубль, с 17 марта по 9 августа 1992 г. направлен в Архангельскую ассоциацию "Архангельскрыбпром"; с 31 марта по 19 декабря 1994 г. направлен в ТОО "Искатель", в декабре 1994 г. 13-я заработная плата в размере 155450 рублей.
Сведения о направлении (командировании) Коженко Е.А. с 17 марта 1992 г. в Архангельскую ассоциацию "Архангельскрыбпром" и с 31 марта 1994 г. в ТОО "Искатель" указаны в личной карточке формы N Т-2 истца.
Как следует из справки и.о. капитана морского порта Мурманск от 28 февраля 2019 г. N 09-118, в архивах судовых ролей имеются сведения о нахождении Коженко Е.А. в составе экипажа судов, в том числе: АГ-1314 "Красносельск" - матрос 2 кл.: дата поступления на судно 22 марта 1992 г., оформления отхода 27 марта 1992 г., прихода 1 мая 1992 г., и дата оформления отхода 2 мая 1992 г. прихода 7 июня 1992 г.; МБ-0017 "Сергей Макаревич" - матрос: дата оформления отхода 21 апреля 1994 г., приход не оформлен, списание с судна 14 октября 1994 г. Основанием для выдачи справки указана выписка из журнала "Судовые роли" архива ФГБУ "АМП Западной Арктики" в морском порту Мурманск.
Кроме того, судом установлено, что в представленной в дело выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Коженко Е.А. содержатся сведения, подтверждающие представление работодателем ЗАО НПП "Вега" данных о страховом стаже истца за спорный период, а также осуществление Коженко Е.А. трудовой деятельности в период с 1 января 2019 г. по 22 июля 2019 г., указание работодателем кода территориальных условий "РКС, 1,00", код особых условий труда "27-92", а также код условий для досрочного назначения пенсии "27-12".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Коженко Е.А. требования в оспариваемой части, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, исходил из того, что пенсионным органом неправомерно не приняты к зачету спорные периоды работы истца при исчислении страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по включению спорных периодов работы истца в ГПО "Мурманрыбпром" с 17 марта по 9 августа 1992 г. и с 31 марта по 19 декабря 1994 г., в ЗАО НПП "Вега" с 1 января по 17 августа 2019 г. в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 17 августа 2019 г.
При этом, признавая подлежащим включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы истца в ГПО "Мурманрыбпром", суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивные справки о его работе, с учетом представленных капитаном порта Мурманск справок, верно исходил из того, что собранные по делу доказательства достоверно подтверждают направление истца работодателем в командировку в Архангельскую ассоциацию "Архангельскрыбпром" и в ТОО "Искатель".
В этой связи, установив, что в спорный период истец находился в командировке и в соответствии со статьей 166 КЗоТ РСФСР за ним как за командированным работником подлежали сохранению в течение всего периода командировки место работы (должность) и средний заработок, суд указал, что само по себе отсутствие данных в лицевых счетах о сохранении за истцом среднего заработка, не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность работодателя по выплате заработной плате истцу и отчислению страховых взносов не была исполнена.
Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в ЗАО НПП "Вега", суд, принимая во внимание записи в трудовой книжке истца, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Коженко Е.А., сделал вывод о том, что факт работы истца в ЗАО НПП "Вега" в период с 1 января по 17 августа 2019 г. подтвержден надлежащими доказательствами, тогда как отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая подтверждение представленными в деле доказательствами спорных периодов работы истца, ссылки в жалобе на отсутствие сведений о начислении заработной платы, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, как и основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Кроме того, отсутствие соответствующих документов, не переданных организациями, в которых работал истец, в архив, не должно влиять на пенсионные права работника, поскольку сохранность документов от работника не зависит.
Таким образом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, собранными по делу доказательствами подтверждены периоды работы истца, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При таком положении выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о назначении, с учетом включенных в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов, досрочной страховой пенсии по старости являются правомерными.
Вместе с тем, правильно разрешив заявленные Коженко Е.А. требования, суд первой инстанции ошибочно указал подлежащий зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца в ЗАО НПП "Вега" с 1 января 2019 г. по 17 августа 2019 г., поскольку в соответствии с представленной ответчиком к апелляционной жалобе выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Коженко Е.А. (для назначения пенсии), проверенной и сформированной пенсионным органом в марте 2020 года, истец в период с 29 июля по 16 августа 2019 г. и с 17 августа по 27 августа 2019 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит включению период работы истца в ЗАО НПП "Вега" с 1 января 2019 г. по 28 июля 2019 г. Однако указанные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда, поскольку у истца имеется требуемый стаж для назначения досрочной пенсии с 17 августа 2019 г.
При таком положении судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в другой редакции с указанием периода работы истца в ЗАО НПП "Вега" с 1 января 2019 г. по 28 июля 2019 г. и возложением на ответчика обязанности по включению данного периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера Коженко Евгения Анатольевича периоды работы в государственном производственном объединении "Мурманрыбпром" с 17 марта 1992 г. по 9 августа 1992 г., с 31 марта 1994 г. по 19 декабря 1994 г., в ЗАО НПП "Вега" с 1 января 2019 г. по 28 июля 2019 г.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
