Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020г. гражданское дело по иску Федюниной Екатерины Андреевны к Чернышовой Евгении Александровне о взыскании платы за наем жилого помещения,
по апелляционной жалобе Чернышовой Евгении Александровны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Федюнина Е.А. обратилась в суд с иском к Чернышовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 160 000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указала, что 26.05.2013г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ***.2, ***. Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 30 000 руб. ежемесячно. У Чернышовой Е.А. образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2019г. по 16 июня 2019г. на общую сумму 160 000 руб., которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 января 2020 года исковые требования Федюниной Е.А. удовлетворены в полном объеме.
С Чернышовой Евгении Александровны в пользу Федюниной Екатерины Андреевны взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 160 000 руб., судебные расходы в размере 4 875 руб..
Чернышовой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просила решение Котовского городского суда Тамбовской области от 28 января 2020 года отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В доводах жалобы автор указал, что не был исследован договор найма жилого помещения, не было решения суда об удержании истцом личных вещей ответчика.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору найма жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Евгении Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
