Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-1337/2020
03 марта 2020 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:
председательствующего (ФИО)4,
судей: (ФИО)6, (ФИО)5
при секретаре (ФИО)3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес). Истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: вырезка нового дверного проема между жилой комнатой и кухней во внутренней стеновой панели ВС 1-6, расширение кухни за счет части ванной комнаты путем демонтажа ненесущих перегородок между ними, возведение новых пено-бетонных перегородок между ними, расширение санузла за счет части коридора и объединение с ванной комнатой, путем демонтажа ненесущих ж/б перегородок между ними, возведение новых пено-бетонных перегородок между ними. В жилой комнате выделили место под гардеробную. Расширение коридора, за счет части жилой комнаты, путем возведения новых пено-бетонных перегородок между ними. Решение о согласовании перепланировки квартиры перед выполнением работ ею получено не было, поскольку отсутствовали финансовые и временные ресурсы на согласование перепланировки жилого помещения. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", выполнившим проектную документацию перепланировки квартиры жилого дома по адресу: (адрес), проект выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, в том числе и по взрыво - и пожаробезопасности, предложенные изменения в части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц. Департаментом архитектуры и градостроительства в адрес истца было направлено письмо (номер) от (дата) с протоколом об административном правонарушении. Так же в адрес истца от ответчика было направлено письмо (номер) от (дата) о предоставлении доступа в жилое помещение с целью обследования и подписания акта приемки (невозможности принятия) выполненных работ в жилом помещении. Просит сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Истцом произведен демонтаж несущих стен. В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 не допускается в стенках крупнопанельных и крупноблочных здания расширять и пробивать проемы. Несмотря на то, что данный подпункт структурно относится к п. 4.2.4 Правил "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры", ответчик считает, что установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий вообще. При этом п. 4.2.4. в свою очередь, является составной частью пункта 4.2 "Стены" Правил, расположенного в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций", что согласуется с выводом о том, что приведенное выше ограничение в подпункте 4.2.4.9 относится к стенам вообще как к строительным конструкциям. Делает вывод, что перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной) (апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 06.06.2019 по делу N 33-3933/2019). Считает, что выполненной перепланировкой затронуто общедомовое имущество. Истцом нарушен административный порядок получения разрешения на перепланировку и (или) переустройство. С заявлением о согласовании данных работ истец обратился уже после совершения данных действий. Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в городе Сургута наделена администрация муниципального образования город Сургут, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. Указывает, что администрация критически относится к заключениям, представленным истцом. Истцом не представлено доказательств, что произведенные работы не нарушают соответствующих норм и правил, требований законодательства, не повлияли на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома, в результате перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью. Строительно-техническая экспертиза судом в рамках рассмотрения данного дела не назначалась. Предметом доказывания по данному делу должно было быть соответствие жилых помещений после проведения переустройства, перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, а также отсутствие отрицательного влияния произведенных переустройства, перепланировки на конструкции жилого дома. Данные обстоятельства должны подтверждаться техническими заключениями, составленными по результатам обследования квартир после проведения строительных работ, а также заключениями, данными отдельными учреждениями санитарно-гигиенического контроля и пожарной безопасности, а в необходимых случаях и заключениями экспертизы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес).
Судом также установлено, что истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой произведено: устройство дверного проема между жилой комнатой (1) и кухней (2) шириной 900мм, высотой 2100мм; выполнено усиление озерного проема в несущей стеновой панели швеллером (номер), данное усиление выполнено согласно проектного решения, расширение кухни (2) за счет части ванной комнаты (3), путем демонтажа перегородок и возведения новых пенно-бетонных перегородок, расширение сан.узла (4) за счет части площади коридора (5) и объединения с ванной комнатой (3) путем демонтажа перегородок между ними, с возведением новых перегородок, выделение в жилой комнате (1) место под гардеробную, расширение коридора (5) за счет части жилой комнаты (1) путем возведения перегородки, что подтверждается проектной документацией, выполненной ООО "Архитектурно-строительный проектный институт".
Протоколом (номер) от (дата) "Об административном правонарушении", предусмотренном ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 10.06.2011года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении (ФИО)1 установлено нарушение порядка получения разрешения на перепланировку и (или) переустройство.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлена проектная документация на изменение планировки помещения 5-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) проектной документации шифр: (номер), выполненная ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", согласно которой перепланировка квартиры (номер) не несет ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно проектной документации, в спорном жилом помещении выполняются следующие изменения планировки:
- вырезка нового дверного проема между жилой комнатой(1) и кухней(2) во внутренней стеновой панели ВС 1-6. Работы проводятся с усилением дверного проема Пр-1 с оформлением акта на скрытые работы, поскольку вырезаемый проем Пр-1 вырезается в ж/бетонной несущей внутренней панели ВС1-6 толщ.120мм.
- расширение кухни(2) за счет части ванной комнаты(3), путем демонтажа ненесущих перегородок между ними, возведение новых пено-бетонных перегородок между ними;
- расширение сан.узла(4) за счет части коридора(5) и объединение с ванной комнатой(3), путем демонтажа ненесущих ж/б перегородок между ними, возведение новых пено-бетонных перегородок между ними. Дополнительно выполняется гидроизоляция пола совмещенного сан.уэла(3-4), стояки водоснабжения и канализации обшиваются ГК/1-конструкциями, оставляется люк для обслуживания и осмотра коммуникаций;
- в жилой комнате(1), выделяется место для гардеробной(7). Конфигурация гардеробной и размеры, уточняются по месту установки.
- расширение коридора(5), за счет части жилой комнаты(1), путем возведения новой пено-бетонной перегородки между ними.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выполненная перепланировка и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводом суда на основании следующего.
Согласно проектной документации, выполненной ООО "Архитектурно-строительный проектный институт", перепланировка касается демонтирования ненесущие ж/б перегородок толщиной 70мм с возведением пено-бетонных перегородок толщиною 80 мм, при расширении кухни(2) за счет части ванной комнаты(3), расширении сан.узла(4) за счет части коридора(5) и объединение с ванной комнатой(3).
Кроме того, в результате перепланировки истцом произведена вырезка нового дверного проема между жилой комнатой(1) и кухней(2) во внутренней стеновой панели, которая представляет собой ж/бетонную несущую внутреннюю панель (л.д.9).
Пунктом 1.1 Правил, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 года N 5176), носит императивный характер.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Таким образом, указанными Правилами установлен запрет на пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, к которым относится и многоквартирный дом, где расположена квартира истца.
Учитывая изложенное, истец не вправе был делать дверной проем в несущей железобетонной стене в квартире многоквартирного дома.
Таким образом, вырезка нового дверного проема между жилой комнатой и кухней в ж/бетонной несущей внутренней стеновой панели ВС 1-6 выполнена в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Сургуте наделена администрация муниципального образования город Сургут, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым ответчик обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения иска о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии в части вырезки нового дверного проема между жилой комнатой и кухней во внутренней стеновой панели ВС 1-6 не имеется.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии в части вырезки нового дверного проема между жилой комнатой и кухней во внутренней стеновой панели ВС 1-6, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 22 июля 2019 года о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии в части вырезки нового дверного проема между жилой комнатой и кухней во внутренней стеновой панели ВС 1-6, отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии в части вырезки нового дверного проема между жилой комнатой и кухней во внутренней стеновой панели ВС 1-6, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
