Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1337/2020
Судья Миллер С.А. Дело N 33-1337
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Бабаняна С.С.
при помощнике Потаповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
иск Нугзарова В.Б. к АО "Желдорипотека" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу Нугзарова В.Б. неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 20000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Желдорипотека" государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 1400 руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
По договору купли-продажи от 12.09.2013г. между АО "Желдорипотека" и Нугзаровым В.Б. последним была приобретена <адрес> в <адрес> стоимостью 3964700 руб.
Решением Ленинского районного суда города Пензы от 27.02.2017г. с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Нугзарова В.Б. в связи с отказом от исполнения договора взысканы уплаченные по договору купли-продажи N 54С-Пенза.Крас от 12.09.2013г. денежные средства в размере 3964700 руб., стоимость произведенного в квартире ремонта в размере 366821,46 руб., неустойка за период с 26.03.2016г. по 18.07.2016г. в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 800000 руб. (гражданское дело N 2-12/2017)
Решение вступило в законную силу 11.07.2017г. и исполнено ответчиком 08.08.2017г.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.01.2018г. частично удовлетворен иск Нугзарова В.Б. к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки. С АО "Желдорипотека" в пользу Нугзарова В.Б. взыскана неустойка за период с 19.07.2016г. по 08.08.2017г. в размере 670000 руб., штраф в размере 335000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.04.2018г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.01.2018г. оставлено без изменения.
Нугзаров В.Б. обратился в суд с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на неотделимые улучшения (выполненные в квартире ремонтные работы) за период с 26.03.2016г. по 01.12.2016г. в размере 917053,65 руб. (366821,46 руб. х 1% х 250 дней = 917053,65 руб.).
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Судом не дана объективная оценка обстоятельствам дела, неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для дополнительного взыскания неустойки, поскольку ранее постановленными по делу решениями по гражданским делам N 2-3423/2016 (N 2-12/2017) и N 2-3995/2017 (N 2-136/2018) в пользу Нугзарова В.Б. уже была взыскана неустойка за просрочку удовлетворения всех заявленных требования потребителя в размере 300 000 руб. и 670 000 руб. за период с момента истечения десятидневного срока для удовлетворения требований и до фактического исполнения решения суда. В принятых по указанным гражданским делам судебных актах отсутствует указание на взыскание неустойки исключительно за неудовлетворение одного из заявленных в иске требования. Полагает неподлежащими удовлетворению заявленные требования в связи со злоупотреблением истцом своими правами, выразившимися в произвольно заявленном периоде взыскания неустойки. Взыскивая штраф, суд не учел, что в досудебном порядке истец с требованием о взыскании неустойки на сумму убытков не обращался. Взысканные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Критерием явной несоразмерности неустойки в данном случае подлежит недобросовестность действий кредитора, отсутствие негативных последствий. В случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения просит снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июля 2019 года в отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию.
Представитель ответчика АО "Желдорипотека" по доверенности Белякова Ю.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить, в иске отказать.
Ответчик Нугзаров В.Б. извещен о рассмотрении дела телеграммой по указанному им адресу, по последнему известному суду месту жительства истца, таким образом, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель Нугзарова В.Б. по доверенности Сергеев П.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, в письменном ходатайстве просил дело слушанием отложить в связи с его занятостью в арбитражном суде Пензенской области, однако доказательств этому не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что 12.09.2013г. между ЗАО "Желдорипотека" и Нугзаровым В.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого Нугзаров В.Б. приобрел у ЗАО "Желдорипотека" <адрес> в <адрес>, стоимостью 3964700 руб.
15.03.2018г. ЗАО "Желдорипотека" поступила претензия Нугзарова В.Б. с отказом от исполнения договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 12.09.2013г. между ЗАО "Желдорипотека" и Нугзаровым В.Б., а также с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости квартиры, в размере 2964700 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии, возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент получения претензии, возмещении убытков в виде затрат, произведенных на отделку квартиры и оплату коммунальных услуг.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.02.2017г. частично удовлетворен иск Нугзарова В.Б. к ЗАО "Желдорипотека" о защите прав потребителя.
С ЗАО "Желдорипотека" в пользу Нугзарова В.Б. взысканы уплаченные по договору купли-продажи <адрес> от 12.09.2013г. денежные средства в размере 3964700 руб., стоимость произведенного в квартире ремонта в размере 366821,46 руб., неустойка за период с 26.03.2016 года по 18.07.2016 года в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 800000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.07.2017г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 27.02.2017г. оставлено без изменения.
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27.02.2017г. АО "Желдорипотека" исполнено 08.08.2017г.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.01.2018г. частично удовлетворен иск Нугзарова В.Б. к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки за период с 19.07.2016 года по день исполнения решения суда от 27.02.2017 года.
С АО "Желдорипотека" в пользу Нугзарова В.Б. взыскана неустойка за период с 19.07.2016 г. по 08.08.2017 года в размере 670000 руб., штраф в размере 335000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.04.2018г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.01.2018г. оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.05.2018г. удовлетворен иск Нугзарова В.Б. к АО "Желдориптека" о защите прав потребителя.
С АО "Желдорипотека" в пользу Нугзарова В.Б. взыскана разница между стоимостью <адрес> в <адрес>, установленной договором купли-продажи от 12.09.2013г. <адрес>, и стоимостью квартиры на момент вынесения решения суда в размере 1011267 руб., штраф в размере 505633,50 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.08.2018г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23.05.2018г. оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2018г. частично удовлетворен иск АО "Желдорипотека" к Нугзарову В.Б. о возврате товара, взыскании стоимости работ по приведению квартиры в соответствие с технической документацией.
На Нугзарова В.Б. возложена обязанность возвратить АО "Желдорипотека" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С Нугзарова В.Б. в пользу АО "Желдорипотека" взыскана стоимость работ по приведению квартиры в соответствие с технической документацией в размере 109501 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.02.2019г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2018г. оставлено без изменения.
В рамках настоящего гражданского дела Нугзаров В.Б. просил взыскать за АО "Желдорипотека" неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 26.03.2016г. по 01.12.2016г., рассчитанную из стоимости произведенного в квартире ремонта.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. (абзац 4).
Как следует из материалов дела, по состоявшимся и вступившим в законную силу решениям суда с АО "Желдорипотека" в пользу истца Нугзарова В.Б. взыскана сумма 7 848 920 рублей 96 коп., в том числе, 970 000 рублей в качестве неустоек за нарушение прав потребителя в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи квартиры, при этом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков истцом при рассмотрении указанных дел не заявлялись, предметом рассмотрения суда не были, судебные акты по данным требованиям не принимались.
Данные требования заявлены Нугзаровым В.Б. в 2019 году впервые.
Одним из доводов апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом права указано на произвольное определение истцом периода неустойки с 26.03.2016 года по 01.12.2016 года и не предъявление требований за весь период до фактического исполнения требований потребителя с намерением обратиться повторно с аналогичным иском с целью взыскания штрафа за одно и тоже нарушение.
Действительно, истец в иске указывает на право взыскания неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков до фактического исполнения требований потребителя - 08.08.2017 года, однако просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2016 года по 01.12.2016 года.
Обращение истца в суд с данным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в 2019 году, после получения от АО " Желдорипотека" по вынесенным решениям судов от 2017 и 2018 годов денежной суммы в размере 7 848 920 рублей 96 коп. с дроблением периода расчета неустойки свидетельствуют о том, что истец оставляет за собой право повторного обращения в суд с аналогичными требованиями с целью дополнительного взыскания штрафа за одно и тоже нарушение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом) со стороны истца.
По изложенным основаниям постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях с учетом характера и последствий допущенного истцом злоупотребления правом.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Нугзарова В.Б. к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка