Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1337/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей областного суда Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучменко Владимира Александровича к муниципальному казенному предприятию "Городской Водоканал" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты платежей, за молоко и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Кучменко В.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
11 декабря 2017 года Кучменко В.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Городской Водоканал" (далее МКП "Городской Водоканал") о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты платежей, за молоко и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с дата по дата состоял с <данные изъяты> в трудовых отношениях, уволен на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. В соответствии с условиями трудового договора, ему установлен отпуск в том числе за работу во вредных условиях труда, который он частично использовал в количестве <данные изъяты> день включая <данные изъяты> дней за работу во вредных условиях труда. Считает, что при увольнении, ему неправильно выплатили компенсацию за неиспользованные дни отпуска, недоплаченная сумма составляет <данные изъяты>. Кроме того, указал, что в дата ему не выдали молоко за работу во вредных условиях труда, в связи с чем должна быть выплачена компенсация из расчета <данные изъяты> за 0,5 литра за смену, что составляет <данные изъяты> рублей. Неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за молоко в общей сумме 3797 рублей 11 копеек, компенсацию за нарушение работодателем срока указанных выплат и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С МКП "Городской Водоканал" в пользу Кучменко В.А. взыскана компенсация за молоко за июль 2016 года в размере 715 рублей, компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за молоко в размере 116 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МКП "Городской Водоканал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе Кучменко В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Не соглашается с выводами суда в части расчета количества дней дополнительного отпуска с учетом только фактически отработанного им времени. Ссылаясь на пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N169, считает, что ему как работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Кроме того считает не соответствующим причиненным нравственным страданиям взысканный судом размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МКП "Городской Водоканал" Мушаилова О.В. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКП "Городской Водоканал" Мушаилова О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Кучменко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного по делу решения в силу следующего.
Согласно статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (часть 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.
Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором..
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кучменко В.А. работал в <данные изъяты> с дата по дата, уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Локальным нормативным актом ответчика, занимаемая Кучменко В.А. должность <данные изъяты> включена в перечень работ с вредными условиями труда.
Разрешая требование о компенсации стоимости молока, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что истцу работодатель за дата не выдал причитающееся ему молоко и не выплатил компенсацию его стоимости при увольнении работника, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Кучменко В.А. и взыскал с МКП "Городской Водоканал" в его пользу компенсацию стоимости молока за июль 2016 года в размере 715 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за молоко в размере 116 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
С решением суда в указанной части судебная коллегия согласна, в том числе и с размером компенсации морального вреда, поскольку решение соответствует установленным обстоятельствам, основано на имеющихся в деле доказательствах, закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно. Размер компенсации морального вреда с учетом характера нравственных страданий истца и характера допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства соответствует принципу разумности и справедливости.
При разрешении требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался требованиями Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30 апреля 1930 года N169, действующих в части, не противоречащей Трудовому кодексу (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 указанных Правил, полную компенсацию при увольнении получают работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ, а также по другим, указанным в данном пункте основаниям.
Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
Пунктом 35 установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями трудового договора, Кучменко В.А. установлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в количестве 16 календарных дней и дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 14 календарных дней.
В период работы в МКП "Городской Водоканал", Кучменко В.А. использовал отпуск в количестве <данные изъяты> календарный день и за <данные изъяты> календарных дней ему выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> при увольнении.
Руководствуясь приведенным порядком выплаты компенсации, установив средний дневной заработок истца и основания его увольнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений при расчете Кучменко В.А. компенсации дней отпуска при увольнении, поскольку он имеет право на получение пропорциональной компенсации.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Несмотря на то, что основной оплачиваемый отпуск и отпуск за работу с вредными условиями труда предоставляются работнику одновременно, стаж для определения права на их предоставление рассчитывается отдельно по каждому отпуску.
Принимая во внимание, что в стаж работы, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время, в указанный специальный стаж Кучменко В.А. не подлежит включению время нахождения его в отпуске, следовательно истец отработал менее 11 месяцев и ему работодателем правомерно рассчитана компенсация за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному времени.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального права направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кучменко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи И.В. Минькина
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
