Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1337/2018
33-1337/2018 судья Мечетин Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Михаила Ивановича на решение Советского районного суда г. Рязани от 2 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ермакова Михаила Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Ермакова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков М.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Рязанской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 25.09.2007 г. он работал в УФССП России по Рязанской области на различных должностях государственной гражданской службы, последняя из которых - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области. С 01.09.2016 г. приказом УФССП России по Рязанской области N от 05.09.2016 г. ему была снижена ежемесячная процентная надбавка за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации с 90% по 60%. Ссылаясь на то, что до него не был доведен приказ о причинах снижения ежемесячной процентной надбавки, об изменении существенных условий служебного контракта он не уведомлялся, указывая на причинение в связи с этим ему нравственных страданий, выражающихся в стрессе, бессоннице, депрессии, ухудшении здоровья, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд отменить приказ УФССП России по Рязанской области N от 05.09.2016 г.; обязать ответчика выплатить ему ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 90% оклада с 01.09.2016 г. по 23.03.2017 г. при его нахождении на работе в УФССП России по Рязанской области на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов на общую сумму 4 949,68 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ермаков М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Ермаков М.И. с 25.09.2007 г. по 23.03.2017 г. проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации и замещал должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФССП России по Рязанской области.
Согласно служебному контракту N от 18.02.2015 г. он обязался исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области (п. 2 контракта). Ермакову М.И. установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 4541,00 руб. в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 60-90 процентов этого оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада (п. 9 контракта).
При приеме на федеральную государственную гражданскую службу Ермакову М.И. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 60 % должностного оклада (приказ N от 25.09.2007 г.).
Приказом УФССП России по Рязанской области N от 18.02.2015 г. при назначении с 24 февраля 2015 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ему была установлена ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы в размере 90 % должностного оклада.
С 1 сентября 2016 г. Ермакову М.И. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 % должностного оклада (приказ N от 05.09.2016 г.). Основание для снижения надбавки: решение и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области, ходатайство начальника межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия служебного контракта N от 18.02.2015 г. ответчиком не изменялись, снижение ранее установленного размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы является правом работодателя, а невыполнение критериев её установления является оценочной категорией, оснований для признания незаконным приказа УФССП России по Рязанской области N от 05.09.2016 г. не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что снижение ранее установленного размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы произведено по инициативе работодателя с нарушением положений норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ст. 50 которого оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относится также ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.
Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлены размеры должностных окладов федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями федеральной государственной гражданской службы, а также предусмотрено, что конкретные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы по соответствующим должностям федеральной государственной гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа или его аппарата, либо лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, либо представителем указанного руководителя или лица, осуществляющими полномочия нанимателя от имени Российской Федерации (пункты 1, 6).
Приказом ФССП России от 8 декабря 2006 г. N 157 утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение).
В соответствии с п. 4.3 Положения при принятии решения об установлении работнику конкретного размера ежемесячной надбавки учитываются качественное исполнение функциональных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим, в том числе в особых условиях (сложность, важность, срочность, ненормированный служебный день и др.); наличие у федерального государственного гражданского служащего государственных и ведомственных наград, почетного звания, других знаков отличия, полученных за личный вклад и достижения в работе.
Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации работнику может быть снижен ранее установленный размер ежемесячной надбавки при невыполнении критериев ее установления.
Таким образом, по своей правовой природе ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы является стимулирующей выплатой, направленной на повышение качества исполнения должностных обязанностей, материальной заинтересованности сотрудников в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения качества работы, уровня ответственности. Снижение ранее установленного размера ежемесячной надбавки является правом работодателя.
В зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего размер надбавки может быть изменен (увеличен или уменьшен) в пределах, предусмотренных для соответствующей группы должностей, в целях материального стимулирования квалифицированной, компетентной, ответственной и инициативной работы государственных гражданских служащих.
В силу п. 4.1 Приказа ФССП России от 8 декабря 2006 г. N 157 указанная надбавка является переменной частью заработной платы, она не носит фиксированного характера.
Как установлено судом, размер надбавки, установленной приказом и.о. руководителя УФССП по Рязанской области от 05.09.2016 г. N, соответствует размеру, установленному служебным контрактом N от 18.02.2015 г., и, поскольку определенные сторонами условия контракта не претерпели изменения, у работодателя не возникло обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 29 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", по предупреждению истца о снижении надбавки не позднее чем за два месяца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова М.И. об отмене приказа УФССП по Рязанской области от 05.09.2016 г. N, обязании ответчика выплатить ему ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 90 % оклада, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям вышеприведенных правовых норм и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
