Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1337/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1337/2018
8 июня 2018 года Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Копылова Р.В., единолично, рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МФО "Экспресс деньги" к Ковалеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Ковалева В.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск ООО МФО "Экспресс деньги" удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева ФИО5 в пользу ООО МФО "Экспресс деньги" задолженность по договору займа N 2017-000000616 от 06.04.2017 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.04.2017 года по 06.05.2017 года в размере 3900 рублей, с 07.05.2017 года по 26.07.2017 года в размере 16100 рублей, неустойку за период с 07.05.2017 года по 29.01.2018 года в размере 1462 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 6144 рубля, а всего 37606 рублей 89 копеек.
В удовлетворении иска ООО МФО "Экспресс деньги" в остальной части - отказать.
УСТАНОВИЛ:
ООО МФО "Экспресс деньги" обратилось в суд с иском к Ковалеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68783 руб. 33 коп., судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа N 2017-000000616 от 6 апреля 2017 года, на основании которого истец предоставил заемщику Ковалеву В.М. сумму займа в размере 10000 руб. под 1,3 % в день до 6 мая 2017 года. Договором предусмотрено, что в случае неоплаты займа в установленный договором срок, сумма займа и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование займом будут пролонгированы на тот же срок по ставке 2 % в день от суммы текущего платежа. Также договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % в год от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68783 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 6 апреля по 6 мая 2017 года - 3900 руб., проценты за пользование займом за период с 7 мая 2017 года по 29 января 2018 года - 53400 руб., неустойка за период с 7 мая 2017 года по 29 января 2018 года - 1483 руб. 33 коп.
В письменном отзыве ответчик возражал относительно взыскания процентов по ставке 2 % в день от суммы основного долга, ссылаясь на незаконность условия договора, позволяющего пролонгировать договор в случае невозврата займа и уплаты процентов за пользование им в установленный договором срок. Также выразил несогласие относительно расчета неустойки, представленного истцом.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ковалев В.М. просит обжалуемое решение суда отменить в той части, в которой требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 7 мая 2017 года по 29 января 2018 года в размере 16100 руб. удовлетворено, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 6 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами N 2017-000000616, согласно которому ООО МКК "Экспресс деньги" (заимодавец) предоставило Ковалеву В.М. (заемщик) денежный заем в размере 10000 руб.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 6 мая 2017 года включительно (подпункт 3 п. 1.1 договора).
Пункт 2.1. договора определено, что уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Процент за пользование заемными средствами с 1 по 30 день пользования займом установлен в размере 1,3% от суммы займа за каждый календарный день (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора сумма в размере 13900 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца не позднее даты, указанной в п. 4.1.1 договора (6 мая 2017 года).
Согласно п. 2.4 договора в случае неоплаты займа в установленный пунктом 4.1.1 настоящего договора срок, сумма займа и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы со дня следующего после 6 мая 2017 года на тот же срок по ставке 2% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора.
Денежные средства по договору займа были выданы ответчику 6 апреля 2017 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь при разрешении заявленных требований истца приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФО "Экспресс деньги" о взыскании с Ковалева В.М задолженности по договору займа N 2017-000000616 от 6 апреля 2017 года в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 6 апреля 2017 года по 6 мая 2017 года в размере 3900 руб. в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 7 мая 2017 года по 29 января 2018 года, суд, руководствуясь статьями 330 и 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, а также п. 3.1 договора займа, пришел к выводу о правомерности такого требования. Отвергнув представленный истцом расчет и произведя собственный, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить данное требование в размере 1462 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 2.4. договора за период с 7 мая 2017 года по 29 января 2018 года в размере 16100 руб., суд первой инстанции, руководствовался ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности, приняв во внимание размер непогашенной части суммы основного долга, которая составила 10000 руб., а также размер процентов за пользование заемными средствами за период с 6 апреля по 6 мая 2017 года - 3900 руб., пришел к правильному выводу, что общий размер процентов не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судьи апелляционной инстанции не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания судом процентов за период с 7 мая 2017 года по 29 января 2018 года основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, а потому являются ошибочными и несостоятельными.
Право микрофинансовой организации продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты на не погашенную им часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов прямо предусмотрена ч. 1 ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности.
Такое право имеет ограничение, установленное этой же нормой, в соответствии с которой микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, что было учтено судом первой инстанции в полной мере.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, в пределах которых в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмены по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329, 335.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
судья Копылов Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
