Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года №33-1337/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1337/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руфиной Л.В. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Руфиной Л.В..
Взыскана с Межмуниципального отдела МВД России "Турочакский" в пользу Руфиной Л.В. за 2016 год недоплаченная часть денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 2549 рублей 32 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 190 рублей 34 копейки.
Отказано в удовлетворении исковых требований Руфиной Л.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Турочакский" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 и 2016 годы в размере 55969 рублей 84 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 34380 рублей 94 копеек.
Взыскана с Межмуниципального отдела МВД России "Турочакский" в пользу бюджета муниципального образования "Турочакский район" государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руфина Л.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Турочакский" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 и 2016 годы, денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требование тем, что она работала в должности <данные изъяты>. В период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года отработала сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 942 часа, из них в ночное время 534 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни 408 часов. За указанный период времени ответчиком было оплачено истцу 138 часов за работу в ночное время и 146 часов за работу в выходные дни. Оплата за оставшийся период отработанного времени до настоящего времени ответчиком не произведена. В период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года истцом отработано сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 663 часа, их них 66 часов в ночное время и 597 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, из которых истцу компенсировано путем предоставления отгулов 5 дней (40 часов) и 486 часов путем предоставления компенсационной выплаты (48 часов в ночное время и 438 часов в выходные и праздничные дни). Оплата за 137 часов (18 часов в ночное время и 119 часов в выходные и праздничные дни) до настоящего времени истцу не произведена. Истец полагает, что незаконными действиями ответчик нарушил право истца на получение заработной платы. Сумма невыплаченной истцу денежной компенсации за период отработанный сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составляет 58519 рублей 16 копеек, денежная компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет в размере 34571 рубль 28 копеек, в том числе за 2014 года сумма задолженности 46044 рубля 87 копеек, сумма за просрочку 33209 рублей 11 копеек, за 2016 года сумма задолженности составляет 12474 рубль 29 копеек, сумма за просрочку 1362 рубля 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 58519 рублей 16 копеек, а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 34571 рубль 28 копеек.
<дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Руфина Л.В., указывая, что суд не указал, какое количество из заявленных 137 часов за 2016 год удовлетворены, а за какое количество отказано и по каким причинам. Не верными являются выводы суда о том, что компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные дни, нерабочий праздничный день и ночное время возможно получить только в текущем году. Срок обращения сотрудником ОВД РФ за компенсацией не определен, это говорит о том, что сотрудник ОВД РФ может обратиться в любое удобное для него время. Срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушения работодателя по не выплате компенсации носит длящейся характер и обязанность работодателя по выплате работнику сумм сохраняется в период действия трудового договора. Руфина Л.В. не имела возможности получить дополнительные оплачиваемые дни отдыха за работу в сверхурочное время в связи с увольнением. Ею подавался рапорт о выплате денежной компенсации. Руфина Л.В. уволена из органов внутренних дел РФ с <дата>, и только в июне 2017 года ей стало известно о том, что ей не выплатят денежную компенсацию за 137 часов 2016 года и 658 часов за период времени с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года за отработанное время сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни. Ответчиком не представлены никакие доказательства, которые бы подтвердили факт того, что денежная компенсация Руфиной Л.В. выплачена полностью за 658 часов за период времени с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года и за 137 часов за 2016 год. Ответчиком в суд первой инстанции не представлены оригиналы табелей рабочего времени <данные изъяты>. Судом не были истребованы журналы записи оперативных дежурных <данные изъяты> за 2014 и 2016 года в качестве альтернативы при отсутствии табелей рабочего времени дознавателей. Кроме того, расчет часов и возражение ответчика были вручены Руфиной Л.В. непосредственно на заседание суда первой инстанции, в связи с чем, она не имела возможности их изучить и принести свои возражения и жалобы по поводу неправомерных расчетов часов и принесенного возражения. Судом первой инстанции необоснованно принят расчет часов, предоставленный ответчиком, хотя в нем уменьшены часы из отработанных истцом сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни, работодателем фактический дни отдыха не предоставлялись и никаких документов подтверждающих, что Руфина Л.В. брала дополнительные дни отдыха за 658 часов за период времени с 01 апреля по 31 декабря 2014 года и за 137 часов в 2016 году в суд первой инстанции ответчиком предоставлены не были.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя МВД по РА Красикову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Руфина Л.В. служила в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с заключенным контрактом Руфина Л.В. в период <дата> по <дата> работала в должности <данные изъяты>.
Для истца Руфиной Л.В., являвшейся <данные изъяты> в период с 2014 года до момента увольнения из органов внутренних дел был установлен ненормированный служебный день.
На основании приказа Межмуниципального отдела МВД России "Турочакский" от <дата> N "О выплате денежной компенсации" сотрудникам проведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время за квартал 2014 года, в том числе Руфиной Л.В. за выполнение служебных обязанностей в ночное время - 138 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни - 146 часов.
В период с <дата> по <дата> Руфина Л.В. находилась в распоряжении МВД по РА (Приказ от <дата> N).
Приказом МВД по РА от <дата> N с Руфиной Л.В. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> с <дата>.
В соответствии с приказом Межмуниципального отдела МВД России "Турочакский" от <дата> N "О выплате денежной компенсации" Руфиной Л.В. произведена выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время и нерабочие праздничные дни: в 2016 году за выполнение служебных обязанностей в ночное время в количестве 48 часов и за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 438 часов; в 2017 году за выполнение служебных обязанностей в ночное время в количестве 2 часа и за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 64 часов.
10 июля 2017 года Руфина Л.В. обратилась в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 год N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год в размере и объеме, на который указывает истец, при этом суд первой инстанции указал на выплату ответчиком компенсации с учетом предоставленных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время в количестве 48 часов и за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 438 часов в размере 43535 рублей 56 копеек из положенных 46084 рублей 88 копеек, в связи с чем, взыскал 2549 рублей 32 копейки. К требованиям о взыскании компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2014 год суд первой инстанции применил последствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п. 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется.
Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (п. 11 названного Порядка, ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии п. 12 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком. Соответственно сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 9 Порядка). Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).
В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 18 Порядка).
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.
Учитывая приведенные выше законоположения и установленные обстоятельства, служба истца в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подлежала компенсации истцу за 2014 год не позднее 31 декабря 2014 года. Следовательно, о нарушении права на компенсацию за указанный учетный период истец должен был узнать 01 января 2015 года.
Материалами дела подтверждено, что Руфина Л.В. знакомилась с табелями учета рабочего времени за период с апреля по декабрь 2014 года, что свидетельствует о том, что она знала о количестве часов переработки и, полагая, что имеет право на компенсацию, она не была лишена возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате денежной компенсации, однако с таким рапортом в адрес ответчика Руфина Л.В. не обращалась. Истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на компенсационные выплаты. Доказательства обратного суду не представлено.
Работая в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2014 году, Руфина Л.В. не могла не знать о наличии у нее права на компенсацию в соответствии с ч.6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а по истечении соответствующего календарного года - о нарушении своего права на компенсацию отработанного в этом календарном году (учетном периоде) времени в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время.
Поскольку истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, полагая, что он не пропущен, не представил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, а те обстоятельства, на которые он ссылался, таковыми не являются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом указанного срока без уважительных причин и отказе ему в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Доводы истца о том, что законодателем не установлено сроков обращения с рапортом о предоставлении компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные и с таким рапортом сотрудник имеет право обратиться в любое время до увольнения в связи с чем, срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права по изложенным выше причинам.
Ссылка Руфиной Л.В. на отсутствие оснований для применения срока обращения в суд по причине длящегося характера сложившихся между сторонами правоотношений основана на неверном толковании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, поскольку для признания данных конкретных отношений длящимися необходимо, чтобы спорные суммы были работодателем начислены, но не выплачены к моменту прекращения трудовых отношений сторон.
Утверждение Руфиной Л.В., сводящееся к тому, что при увольнении ей должны были выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, является ошибочной, поскольку истребуемая истцом компенсация не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающиеся предоставления дополнительных гарантий, и компенсации сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году с учетом предоставленных дней отдыха, и установив, что указанная выплата ему произведена в размере 43535 рублей 56 копеек из положенных 46084 рублей 88 копеек, суд первой инстанции взыскал 2549 рублей 32 копейки.
Суд, взыскивая в пользу истца компенсацию за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году, правильно исходил из представленных суду доказательств.
Доводы истца о количестве часов, отработанных в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году за которые работодателем не произведена оплата, учитывая опровергающие данные обстоятельства пояснения стороны ответчика, не доказаны.
Суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Принимая во внимание, что Руфиной Л.В. не представлен расчет заявленной ко взысканию компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 году и основания ее начисления, доказательств в подтверждение неправильности расчета ответчика ею не представлено, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации в размере 2549 рублей 32 копейки.
Жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканной суммы компенсации за задержку выплаты и произведенным судом арифметическим расчетом данной суммы, поэтому в указанной части законность и обоснованность решения суда в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, направлены на необходимость переоценки фактических обстоятельств по делу, выводов суда не опровергают, представляют собой основанное на личном анализе сложившейся ситуации субъективное мнение самого истца относительно выводов суда первой инстанции по существу спора.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руфиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка