Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-13371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-13371/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лушниковой О. Г. об оспаривании действий государственного служащего
с апелляционной жалобой представителя администрации г.Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Лушникова О.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного служащего.
Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года заявление Лушниковой О. Г. об оспаривании действий государственного служащего - удовлетворено.
Суд обязал Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 200,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, в районе остановки "Волна" за Лушниковой О.Г.
Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества литер А, общей площадью 200,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, в районе остановки "Волна" за Лушниковой О. Г., на основании технического плана, подготовленного по декларации собственника без разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным решением суда, представителя администрации г.Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Лушникова О.Г., обращаясь в суд с исковым заявлением к Адлерскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ссылается на нарушение ее прав и законных интересов отказом органа государственной власти.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
На основании пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Таким образом, исковые требования о признании незаконным отказа государственного органа в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Лушниковой О.Г. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Следовательно, несмотря на то, что истец заявил требования в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.
При этом, Лушникова О.Г. обратилась с настоящим исковым заявлением до введения в действие Кодекса административного судопроизводства и суд при разрешении требований истца руководствовался положениями ст. 254, 255 ГПК РФ, которые в настоящее время утратили силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает гражданское дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1, статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года по правилам административного судопроизводства.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
