Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Пискловой Ю.Н., Говоруна А.В.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-738/2021 по исковому заявлению Тумасьян Лидии Александровны к Приказчиковой Татьяне Владимировне, Приказчикову Кириллу Константиновичу, Приказчикову Павлу Константиновичу, Курячему Владимиру Алексеевичу, Курячей Людмиле Алексеевне о выселении, по апелляционной жалобе Приказчиковой Татьяны Владимировны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Тумасьян Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала на то, что на основании договора купли-продажи N 1, заключенного 13 августа 2020 года между ней и Приказчиковой Т.В. в лице финансового управляющего, истцом были приобретены в собственность земельный участок площадью 1 001 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 226,6 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На момент приобретения истцом указанного выше имущества, в жилом доме были зарегистрированы и проживали Приказчикова Т.В., Приказчиков К.К., Приказчиков П.К., Курячий В.А., Курячая Л.А.

13 декабря 2020 года истцом было вручено Приказчиковой Т.В. уведомление о необходимости выселения ее и членов семьи из приобретенного истцом жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которое не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, Тумасьян Л.А. просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а так же выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать судебные расходы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования Тумасьян Л.А. удовлетворены.

Суд признал Приказчикову Т.В., Приказчикова К.К., Приказчикова П.К., Курячего В.А., Курячую Л.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселил Приказчикову Т.В., Приказчикова К.К., Приказчикова П.К., Курячего В.А., Курячую Л.А. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С Приказчиковой Т.В. Приказчикова К.К., Приказчикова П.К., Курячего В.А., Курячей Л.А. в пользу Тумасьян Л.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 120 рублей, по оплате услуг представителя 4 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Приказчикова Т.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на недействительность договора ипотеки в виду его расторжения между сторонами, возражений против перехода права собственности жилого помещения к истцу. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Тумасьян Л.А. просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Приказчиковой Т.В., действующий по доверенности С.А.И., доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, заключение прокурора П.Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Приказчиковой Т.В. в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

13 августа 2020 года между Приказчиковой Т.В. в лице финансового управляющего Б.Ю.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и К.Е.О., действующим в интересах Тумасьян Л.А. по договору комиссии на покупку имущества был заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имущества: жилого дома площадью 226,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 1001 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по цене 3 902 400 рублей. Настоящий договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) на основании Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах проведения торгов по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (аукцион НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 28 июля 2020 года.

Право собственности Тумасьян Л.А. на вышеназванное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2020 года.

В приобретенном истцом жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Приказчикова Т.В., Приказчиков К.К., Приказчиков П.К., Курячий В.А., Курячая Л.А. которые отказываются добровольно освобождать принадлежащее истцу жилое помещение.

Так как переход права собственности на спорную квартиру к истцу является в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения Приказчиковой Т.В. права пользования жилым помещением, а с учётом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и членам ее семьи, суд первой инстанции признал ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с выселением без предоставления иного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно применил положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Доводы жалобы о наличии оснований для приостановления перехода права собственности жилого помещения к истцу, несостоятельны, поскольку материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Тумасьян Л.А. на спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что для ответчиков указанный жилой дом является единственным жилым помещением, основанием к отмене решения суда не является.

Пунктом 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из пунктов 1, 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок являлись предметом ипотеки.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приказчиковой Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка