Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Никольская усадьба" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Никольская усадьба" в пользу Чернова Евгения Владимировича денежные средства в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2020 г. по 25 мая 2021 г. в размере 6 606 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

Взыскивать с товарищества собственников жилья "Никольская усадьба" в пользу Чернова Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 мая 2021 г. по дату фактического возврата суммы долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ТСЖ "Никольская усадьба" Баязитова А.А. в поддержку жалобы, пояснения представителя истца Чернова Е.В. - Кронберг М.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Е.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Никольская усадьба" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2018 года между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по ежемесячным членским взносам и целевым взносам с собственников поселка "Никольская усадьба". Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 30 000 рублей за взыскание задолженности за каждого должника (п. 4.1 договора). На основании пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 07 июля 2020 года истец предъявил результат работ по договору, а ответчик принял выполненные работы, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от этой даты. При этом согласно этому акту выполненных работ заказчик принял работы на общую сумму 180 000 рублей. Однако денежные средства истцу ответчик не выплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные юридически услуги в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 932 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года иск Чернова Е.В. к ТСЖ "Никольская усадьба" был удовлетворен.

Определением суда от 25 марта 2021 года по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куркульский И.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Баязитов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Куркульский И.В. до перерыва в судебном заседании просил удовлетворить иск, после перерыва в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Ответчик, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить как незаконное, вынесенное без учета обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истцом не представлено каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг по взысканию задолженности, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Кроме того, указывает, что судом не было исследовано уведомление ТСЖ "Никольская усадьба" об одностороннем расторжении договора, необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей, а также не проверена возможность истца оказать юридические услуги.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года между Черновым Е.В. как исполнителем и ТСЖ "Никольская усадьба" как заказчиком, в лице Председателя Правления Куркульского И.В. заключен договор на возмездное оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 этого договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по ежемесячным членским взносам и целевым взносам с собственников поселка "Никольская усадьба". Услуги включают в себя выполнение следующих видов работ: информационно-разъяснительная работа; взыскание задолженности путем ограничения предоставления услуг; заключение соглашения о погашении долга; досудебная претензионная работа; выявление нарушений со стороны должника; разработка документов, которые нужно направить должнику перед началом судебного этапа; направление документов должнику; отслеживание реакции должника на поступившее от заказчика обращение; составление и подача судебного приказа, искового заявления; участие в судебных заседаниях; участие в исполнительном производстве; взыскание задолженности путем инициирования процедуры банкротства; консультирование заказчика по вопросам, связанным с ведением дела.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 30 000 рублей за взыскание задолженности за каждого должника (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

07 июля 2020 года истец предъявил результат работ по договору, а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ (услуг) от 07 июля 2020 года. При этом из содержания этого акта следует, что заказчик принял работы по взысканию задолженности с пяти физических лиц: ФИО1 (участок ....), ФИО2 (участок ....), ФИО3 (участок ....), ФИО4 (участок ....), ФИО5 (участок ....), а также с юридического лица - ЗАО "Богдан", на общую сумму 696 100 рублей. Стоимость выполненных работ составила 180 000 рублей, заказчик согласен с выполненными работами, претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Факт оплаты задолженности указанными должниками подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами и документами о проведении работы с ЗАО "Богдан".

Оплата до настоящего времени по договору ответчиком не произведена.

На момент заключения договора возмездного оказания юридических услуг от 10 июня 2018 года и подписания акта приемки выполненных работ (услуг) от 07 июля 2020 года председателем правления ТСЖ "Никольская усадьба" являлся Куркульский И.В., что не оспаривается сторонами.

19 июля 2020 года полномочия Куркульского И.В. были прекращены на общем собрании членов ТСЖ "Никольская усадьба" в связи с неэффективной работой и недоверием.

06 августа 2020 года новым председателем правления ТСЖ "Никольская усадьба" избран ФИО6, о чем 14 августа 2020 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

29 марта 2021 года председатель ТСЖ "Никольская усадьба" ФИО6 обратился в отдел полиции N 15 "Танкодром" Управления МВД России по городу Казани с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Чернова Е.В. и Куркульского И.В.

Постановлением отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления МВД России по городу Казани от 27 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, а также учитывая, что соответствующие договор возмездного оказания юридических услуг и акт приемки выполненных работ (услуг) не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору на заявленную ко взысканию сумму подтверждается подписанным уполномоченным лицом ответчика актом приемки.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, договор возмездного оказания юридических услуг от 10 июня 2018 года и акт приемки выполненных работ (услуг) от 07 июля 2020 года ответчиком не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны. При этом они подписаны лицом, обладавшим полномочиями действовать от имени ответчика.

В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказал юридически услуги или оказал их в меньшем объеме. При этом, вопреки правовой позиции ответчика, предметом договора возмездного оказания юридических услуг от 10 июня 2018 года являлось не только претензионная, но и информационно-разъяснительная работа, а также консультирование заказчика. Само по себе несогласие ответчика с содержанием представленных истцом для отчета документов не является основанием для отказа от оплаты оказанных по договору услуг.

Довод о направлении истцу уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, так как это обстоятельство имело место после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (услуг).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в вызове и допросе свидетелей, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также относимость и допустимость доказательств.

В данном случае судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда в части размеров взысканных сумм, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Никольская усадьба" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка