Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-13369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Ткачевой А.А.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Г.Г.Р. к ООО "ОМАЗОН" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО "ОМАЗОН" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Омазон" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 29 октября 2020 г. на территории торгового центра в г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ней подошли молодые люди, представились менеджерами компании ООО "Омазон" и сообщили, что данной компанией проводится розыгрыш товаров, в том числе, массажной накидки на кресло, использование которой помогает в лечении всех болезней, и что для участия в розыгрыше нужен только ее паспорт. Поскольку у истца имеются хронические заболевания опорно-двигательного аппарата и суставов, она согласилась на участие в данном розыгрыше товаров, после чего менеджерами указанной компании паспортные данные истца были внесены в соответствующую базу в компьютере и ей было сообщено, что она является победителем розыгрыша, в качестве выигранных призов ей были переданы массажная накидка на кресло, одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер, а также для подписания - документы в подтверждение получения призов и оформления гарантии на товар. Придя домой, истец выяснила, что среди подписанных ею документов был заключенный ею с ООО "Омазон" договор купли-продажи N... (карта N...) и заключенный ею с ПАО "МТС-Банк" кредитный договор на сумму кредита в размере 171500 руб. под 16 процентов годовых сроком действия 1095 дней. Между тем, покупать массажную накидку на кресло и заключать в целях ее покупки кредитный договор истец не намеревалась. При подписании данных документов ознакомиться с их условиями у истца не было возможности, поскольку менеджеры ООО "Омазон" торопили ее побыстрее забрать призы, сообщив, что, якобы, имеется очередь из других желающих поучаствовать в розыгрыше товаров. Конкретная информация о товарах, прежде всего о массажной накидке на кресло, до нее доведена не была, фактически ей было сообщено только о том, что массажная накидка на кресло является панацеей от всех болезней. Стоимость массажной накидки на кресло составила 169000 руб., и фактически лишь остальные товары (одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер) являлись ее выигрышем в результате розыгрыша товаров. Такими денежными средствами истец не располагает, учитывая небольшой размер заработной платы. В момент проведения указанного розыгрыша товаров у истца не было никакой возможности подумать и решить, нужна ли ей эта массажная накидка на кресло, не было возможности отказаться от ее получения, сравнить данный товар с аналогами, ей не была предоставлена информация о производителе данного товара, об имеющихся медицинских противопоказаниях, при которых данный товар не рекомендуется использовать, и особенностях применения массажной накидки на кресло. После использования дома массажной накидки на кресло у нее обострились заболевания суставов - начались боли в спине, пояснице и ногах, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу. В тот же вечер она обратилась к ООО "ОМАЗОН" по номеру телефона, указанному в договоре купли-продажи, с претензией, потребовала расторжения спорного договора купли-продажи, в ответ на претензию ей ответили, что по этому вопросу с ней свяжется другой специалист. Поскольку никто истцу не перезвонил, 3 ноября 2020 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении спорного договора купли-продажи. Поскольку в добровольном порядке данная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец за защитой нарушенного права обратилась в суд. Ссылаясь на совершение спорной сделки в условиях агрессивной рекламы со стороны продавца, под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его цена и качество, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе, достоверная информация о его цене, о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществлять правильный выбор товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи товара N... от 29 октября 2020 г., заключенный между истцом и ООО "ОМАЗОН", и взыскать с ООО "ОМАЗОН" в свою пользу: уплаченные по спорному договору купли-продажи денежные средства в размере 169000 руб., в возмещение почтовых расходов - 258,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Г.Г.Р. к ООО "ОМАЗОН", удовлетворены частично, договор купли-продажи вибромассажной накидки модели "Hana" N... от 29 октября 2020 г., заключенный между Г.Г.Р. и ООО "ОМАЗОН", расторгнут с ООО "ОМАЗОН" в пользу Г.Г.Р. взысканы: уплаченные за данный товар денежные средства в размере 169000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение почтовых расходов - 258,60 руб., штраф в размере 85000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных к ответчику исковых требований Г.Г.Р. отказано. На Г.Г.Р. возложена обязанность передать ООО "ОМАЗОН" приобретенные ею по спорному договору купли-продажи товара N... от 29 октября 2020 г. вибромассажную накидку модели "Hana", одеяло 1 шт., подушки 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., указано на то, что возврат вибромассажной накидки модели "Hana" должен быть осуществлен за счет и силами ООО "ОМАЗОН". Также данным решением суда с ООО "ОМАЗОН" в доход бюджета городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 4580 руб. (л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе ООО "ОМАЗОН" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено следующее: спорный товар - вибромассажная накидка модели "Hana" не относится к медицинским изделиям, является технически-сложным товаром бытового назначения, а именно электрическим бытовым прибором, в отношение которых устанавливаются гарантийные сроки использования; предусмотренная пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность продавца при заключении договора купли-продажи предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, ООО "ОМАЗОН" при заключении с Г.Г.Р. договора купли-продажи вибромассажной накидки модели "Hana" N... от 29 октября 2020 г. была выполнена, что подтверждается пунктами 7.6, 7.7 договора и прилагаемым к договору актом приема-передачи товара, а потому предусмотренных статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для расторжения спорного договора купли-продажи и возврата истцу уплаченных за спорный товар денежных средств не имеется (л.д. 134-137).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Г.Р. Я.В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Г.Г.Р. к ООО "ОМАЗОН", руководствуясь положениями статей 454, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Аналогичное положение закреплено пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно указанному Перечню к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электро-машины и приборы (пункт 11), а также товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 названного Закона Российской Федерации, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу статьи 12 названного Закона Российской Федерации ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи N..., предметом которого является вибромассажная накидка на кресло марки "Spino" модель "Hana" производства "..." по цене 169000 руб. с учетом скидки на данный товар в размере 30 процентов (полная стоимость данного товара - 241429 руб.), а в качестве подарков покупателю подлежат передаче товары: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт.

Данный договор заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан.

Согласно условиям договора: продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи (подпункт 3.1.1 договора); данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи (подпункт 3.1.2 договора); наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (подпункт 3.3. договора); при получении товаров покупатель сверяет их на соответствие товарам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе относительно их комплектации, наличия всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара и после осмотра товаров оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (подпункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 спорного договора купли-продажи товар приобретен истцом за счет денежных средств, предоставленных ей ПАО "МТС Банк" на основании заключённого между Г.Г.Р. и ПАО "МТС Банк" кредитного договора N... от 29 октября 2020 г.

Вибромассажная накидка на кресло является технически-сложным товаром бытового назначения, на проданный товар продавец предоставляет гарантию сроком 1 год (пункты 5.1, 5.4 спорного договора купли-продажи).

Также подписью в договоре купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истец подтвердила, что заключая договор, она ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты приобретаемого товара (пункт 7 спорного договора купли-продажи).

Подписав акт приема-передачи товара, Г.Г.Р. также подтвердила, что ей была предоставлена полная, исчерпывающая и достоверная информация о свойствах приобретаемой вибромассажной накидки на кресло, о ее характеристиках, назначении, способах эксплуатации, условиях хранения, а также о медицинских противопоказаниях, при которых вибромассажную накидку на кресло использовать не рекомендуется.

Истец подписанием спорного договора купли-продажи и акта приема-передачи товара подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с товаром истцу были переданы сертификат соответствия товара N... серия RU N... и инструкция по использованию на русском языке, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 18).

Согласно сертификата соответствия товара N... серия RU N... спорная вибромассажная накидка на кресло является электрическим прибором бытового назначения, на который распространяются нормы Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС N 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (не распространяющиеся на изделия медицинского назначения) и Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС N 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

В целях проверки законности обжалуемого решения суда относительно установленности юридически-значимых для правильного разрешения данного спора обстоятельств судом апелляционной инстанции был направлен в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан запрос о предоставлении информации о том, является спорная вибромассажная накидка на кресло медицинским изделием, и если является таковым, то включено ли это изделие в соответствующий "Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", если нет, проводились ли мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации данного изделия, фактически являющегося медицинским, но в указанный государственный реестр медицинских изделий не включенного.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан от 12 августа 2021 г. исходя из понятия медицинского изделия, приведенного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека; в связи с отсутствием сведений о предназначении применения товара, определенного производителем, отнесение спорной вибромассажной накидки на кресло марки "Spino" модель "Наna" к медицинским изделиям не представляется возможным; Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" не содержит сведений о регистрации в Российской Федерации медицинского изделия - вибромассажной накидки на кресло марки "Spino" модель "Наna" производства "...".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца перед приобретением товара до нее была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, и требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком при заключении с истцом спорного договора купли-продажи были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что приобретенная ею вибромассажная накидка на кресло является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Таким образом, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с не предоставлением продавцом покупателю при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, в данном случае не имеется (статьи 10, 12 данного Закона Российской Федерации).

Предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с обнаружением в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, в данном случае также отсутствуют. На такие обстоятельства истец и не ссылается в обоснование заявленных к ответчику исковых требований.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт подписания истцом спорных договора купли-продажи, прилагаемого к нему акта приема-передачи товара, кредитного договора под влиянием какого-либо воздействия со стороны ответчика, истцом суду не представлено. Напротив, собранные по делу доказательства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что истцом было добровольно принято решение о заключении с ответчиком договора купли-продажи в целях приобретения за счет кредитных денежных средств спорной вибромассажной накидки на кресло, и при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение обратного суду не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.Г.Р. к ООО "ОМАЗОН" исковых требований о расторжении спорного договора купли-продажи и взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, у суда первой инстанции не имелось, вывод суда об обратном - неправомерен, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Г.Г.Р. в удовлетворении заявленных к ООО "ОМАЗОН" исковых требований о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Г.Г.Р. в удовлетворении исковых требований к ООО "ОМАЗОН" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка