Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-13369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Плешачковой О.В.
судей Самодуровой Н.Н., Моргачевой Н.Н.
при помощнике судьи Сажиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова А.С., Кирсановой Ю.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирсанова А.А., Кирсановой К.А., на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования Кирсанова А.С., Кирсановой Ю.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирсанова А.А., Кирсановой К.А., к Шишкиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> по точкам N, отраженной в схеме границ земельного участка от 17.02.2020 года, выполненной "ГУП ЦТИ", обязании привести границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по точкам N, отраженным в схеме границ земельного участка от 17.02.2020 года, выполненной "ГУП ЦТИ" в соответствии с сведениями, содержащимися в ГКН, обязать Шишкину Г.Н. за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 24.5 кв. метров от хозяйственной постройки, за границу земельного участка, обозначенного на схеме очками N, сдвинуть данную постройку на 1 метр от смежной границы данных участков, обозначенных точками N согласно норма Градостроительного кодекса РФ, снести забор в границах точек N, указанной выше схемы, и отступив 0,75 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером N, поставить забор в точках N и восстановить за счет собственных средств плодородный слой земельных участков площадью 14 кв. м и 24.5 кв. в местах наложения границ земельного участка кадастровым номером N и участка с кадастровым номером N, отказать.
Уточненные встречные исковые требования Шишкиной Г.А. к Кирсанову А.С., Кирсановой Ю.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирсанова А.А., Кирсановой К.А., об установлении наличия реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области в части определения смежной границы земельных участков N, N в точках N, отображенных на схеме расположения земельных участков, выполненной ООО "Кредо".
Признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> недействительным и исключить сведения о местоположении смежной границы земельных участков в точках N, с кадастровым номером N установленных на основании схемы расположения участков от 2011 года, приложенной к мировому соглашению от 18.10.2011 года.
Установить смежную границу земельных участков N и N в координатах характерных точек границ земельных участков в точках N согласно плана N 3 (приложения к заключению эксперта N N, выполненного ООО "Лаборатория судебной экспертизы") являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Взыскать с ответчиков Кирсанова А.С. и Кирсановой Ю.А., с каждого, в пользу Шишкиной Г.А. за проведение землеустроительной экспертизы и за расходы по оплате государственной пошлины по 32 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав Кирсанова А.С., выступившего в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Шишкиной Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирсанов А.С., Кирсанова Ю.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Кирсанова А.А., Кирсановой К.А., обратились в суд с иском к Шишкиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что 18.10.2016г. приобрели у Богдановой М.С. земельный участок с кадастровым номером NN по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка является Шишкина Г.А.
При проведении кадастровых работ ГУП СО "ЦТИ" в 2019 и 2020 году выявлено смещение смежной границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами NN и NN, в сторону земельного участка истцов, истцы полагают, что Шишкина Г.А. самовольно захватила часть принадлежащего им земельного участка по смежной границе. На требования в добровольном порядке освободить спорную часть земельного участка и перенести забор ответчик не реагирует. Кроме того, при использовании спорной части земельного участка, ответчиком нарушен плодородный слой почвы, который она обязана восстановить.
Кирсановы, с учетом уточнений, просили обязать Шишкину Г.А.: об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> по точкам N и N, отраженной в схеме границ земельного участка от 17.02.2020г., выполненной "ГУП ЦТИ", обязании привести границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по точкам N и N, отраженным в схеме границ земельного участка от 17.02.2020г., выполненной "ГУП ЦТИ" в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, обязать Шишкину Г.Н. за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 24,5 кв.м. от хозяйственной постройки, за границу земельного участка, обозначенного на схеме очками N, сдвинуть данную постройку на 1 метр от смежной границы данных участков, обозначенных точками N согласно нормам ГрК РФ, снести забор в границах точек н11 и н12, указанной выше схемы, и отступив 0,75 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером N, поставить забор в точках N и восстановить за счет собственных средств плодородный слой земельных участков площадью 14 кв. м и 24.5 кв. в местах наложения границ земельного участка кадастровым номером N и участка с кадастровым номером N.
Шишкина Г.А. обратилась со встречным иском к Кирсанову А.С., Кирсановой Ю.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Кирсанова А.А., Кирсановой К.А. с требованиями об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области в части координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN и установлении границ земельного участка, указав, что ООО "Кредо" проведена проверка проведенных ранее землеустроительных работ и установлено, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N кадастровым инженером допущена реестровая ошибка в части определения координат характерных точек, в связи с чем, произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с N.
Просила, с учетом уточнений, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области в части определения границ земельных участков N, N; признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> от 2010 года недействительными и исключить сведения о местоположении смежной границы земельных участков в точках N, установленных на основании схемы расположения от 2010 года по мировому соглашению; установить смежную границу земельных участков N и N в соответствии с координатами точек N Плана NN заключения эксперта NN.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кирсановы просят решение суда отменить, принять новое решение.
В заседании судебной коллегии Кирсанов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, счел решение суда незаконным, просил его отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.
Шишкина Г.А. согласилась с судебным решением, просила оставить его без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.
Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кирсанов А.С., Кирсанова Ю.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 075 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019г., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Шишкина Г.А. является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 775 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019г., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Смежная граница земельных участков с кадастровым номером NN и NN, расположение которой не соответствует сведениям ЕГРН, установлена при внесении сведений о местоположении границ земельного участка N в ЕГРН на основании заключенного между Богдановой М.С. и Шишкиной Г.А. мирового соглашения в 2011 году в рамках рассмотрения спора по иску Богдановой М.С. к смежным землепользователям - Шишкиной Г.А., Митришкину В.А. с требованием об установлении границ своего земельного участка N.
Соглашением установлены границы земельного участка Богдановой М.С. с кадастровым номером N, мировое соглашение утверждено судом определением от 18.10.2011г., однако координаты характерных точек смежной границы не определялись, однако отражены линейные длины расстояний между точками N, указанные в схеме расположения земельного участка от 2011 года.
Судом первой инстанции установлено, что Шишкина Г.А. и Митришкин В.А. изначально являлись пользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN и N, из которых впоследствии образован (преобразован) земельный участок ответчика Шишкиной Г.А. с кадастровым номером N.
При утверждении мирового соглашения в части определения границы земельного участка N выезд на местность не осуществлялся, точки координат границы земельного участка в натуре не выносились, соответствие характерных точек границ земельного участка Богдановой М.С. по мировому соглашению, их фактическому местоположению на местности не устанавливалось. Площадь уточняемого земельного участка N в условиях мирового соглашения не определена.
Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ООО "Кредо" Исевич А.В. от 03.09.2019г. проведена проверка проведенных ранее работ и установлено, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N кадастровым инженером допущена реестровая ошибка в части определения координат характерных точек.
Установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с кадастровым номером N.
При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Кредо" не верно обрисованы границы ограждений, что в настоящий момент повлекло возникновение спора.
В ходе проверки материалов, хранящихся в архиве и инженерно-геодезических изысканий, проведенных в сентябре 2019г., ограждения между земельными участками не изменяли своего местоположения.
В результате работ подготовлена Схема расположения границ земельного участка.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, установленная по ограждениям, составила 815 кв.м. Увеличение площади до 815 кв.м. (документальная площадь составляет 775 кв.м., оценка расхождения составляет 40 кв.м) не противоречит ч.1 п. 32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно не превышает размер минимального земельного участка с соответствующим разрешенным использованием в территориальной зоне Ж-1 равным 400 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера ГУП СО "Центр технической инвентаризации" Пищулина А.А. от 13.10.2015г. и акта съемки земельного участка N по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в пределах фактически расположенного забора, занимает площадь 1 045 кв.м, по кадастровой выписке от 07.10.2015г. общая площадь земельного участка 1 075 кв.м., соответственно, имеет место несовпадение 7 поворотных точек границ земельного участка.
Судебным определением от 27.05.2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы".
Согласно заключению эксперта N от 08.07.2020г. фактические смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N отображенные точками N, на схеме расположения земельных участков от 03 сентября 2019 года, изготовленной ООО "Кредо" (л. д.127 том 1 дело 2-399/20) не соответствуют смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N в точках N, отраженных на схеме расположения земельных участков, содержащейся в материалах гражданского дела N -817/2011 по иску Богдановой М.С. к Шишкиной Г. А. об установлении границ земельного участка (т. 2 л.д. 25).
Сведения, внесённые в ЕГРН о координатах угловых и поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, соответствуют сведениям по смежной границе в точках N, отражённым в схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, имеющейся в материалах гражданского дела N 2-817/2011 (на л.д. 25 т.2) по иску Богдановой М.С. к Шишкиной Г. А. об установлении границ земельного участка, кроме точек N".
Значение координат точки н15 изменилось и не соответствует значению, которое было определено при подготовке соглашения по смежной границе между двумя участками. Значение координаты точки н11" при камеральной обработке определено неверно.
Граница земельного участка с кадастровым номером N в точках N, отражённая на схеме расположения земельного участка имеющейся в материалах гражданского дела N -817/2011 по иску Богдановой М.С. к Шишкиной Г. А. об установлении границ земельного участка (т. 2 л.д. 25), не соответствует технической документации и правоустанавливающим документам, по состоянию на 2010 год.
Граница земельного участка с кадастровым номером N в точках N, отражённая на схеме расположения земельного участка имеющейся в материалах гражданского дела N 2-817/2011 по иску Богдановой М.С. к Шишкиной Г. А. об установлении границ земельного участка (т. 2 л.д. 25), не является исторически сложившейся и фактически существующей.
Фактические границы не совпадают с границами в точках N, отражённых на схеме расположения земельного участка имеющейся в материалах гражданского дела N 2-817/2011, но с допустимой погрешностью определения местоположения соответствуют технической документации и правоустанавливающим документам, по состоянию на 2010 год.
При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения смежных границ с земельным участком с кадастровым номером N и далее воспроизведена при образовании земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, фактические границы по точкам N по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N фактически существующие и исторически сложившиеся с периода 2010г.
Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.
Исходя из вышеизложенного, очевидного выявление реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных требований.
Кирсановы в нарушение требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) ГПК РФ не опровергли выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Соглашаясь с такими выводами суда, коллегия учитывает установление смежной границы мировым соглашением между собственниками смежных участков, утвержденным судебным определением от 18.10.2011г., кроме того, исходя из материалов дела, смежная граница с того момента не менялась и не переносилась, следовательно, истцы при приобретении участка в указанных границах согласились с ними, не изъявили несогласия с фактической площадью участка в момент покупки, соответственно, их права не нарушены действиями Шишкиной Г.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Шишкиной Г.А. с ответчиков обоснованно взысканы судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Доводы апелляционной жалобы, что Кирсановы не являются надлежащими ответчиками по требованиям об исправлении реестровой ошибки отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая все негативные для него последствия, связанные с владением им, соответственно, требования по исправлению реестровой ошибки в точках границ принадлежащего Кирсановым участка обоснованно предъявлены именно к собственникам.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие первоначальных истцов с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова А.С., Кирсановой Ю.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирсанова А.А., Кирсановой К.А., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
